Решение по делу № 2-534/2017 (2-5916/2016;) от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017г.                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергиной Н.В. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кочергина Н.В. обратилась с иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Кочергина является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 30 августа 2006г. по 22 марта 2016г. управление жилым домом осуществляло ООО «УК-Комфортбытсервис» на основании решения общего собрания, которое решением Ленинского районного суда <адрес> от датаг. признано недействительным. Таким образом, учитывая трехлетний срок исковой давности, с 01 июля 2013г. по 22 марта 2016г., управляющая компания за данный период времени незаконно удержала 122 779 руб. 53 коп. в связи с этим, Кочергина просит взыскать в ее пользу неосновательного обогащения в размере 122 779 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 157 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 7500 руб., штраф.

В судебном заседании истица Кочергина Н.В. и ее представитель по устному ходатайству Ермакова М.В. иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «УК-Комфортбытсервис» извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что управление многоквартирным домом производилось с 01 января 2013г. на основании решения общего собрания от 04 октября 2013г., по <адрес> имеется задолженность по оплате ЖКХ в размере 255 803 руб. 19 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Часть 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. «г» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. № 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как видно из материалов дела, Кочергина Н.В. является собственником 11/16 долей в праве собственности на <адрес>.

Из договора управления многоквартирным домом от 04 октября 2013г., следует, что <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис» с 01 января 2013г. на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №-л от 04 октября 2013г.

На регистрационном учете в <адрес> по указанному адресу состоят: Кочергина Н.В. (истец) с датаг., К.Г.П. с датаг., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от датаг.

Как видно из справки о состоянии финансово-лицевого счета, предоставленной ответчиком с 01 июля 2013г. по 30 января 2017г., оплата жилищно-коммунальных услуг производилась собственниками квартиры ежемесячно не в полном объёме, в связи с чем по состоянию на 01 июля 2013г. имелась задолженность в размере 151 090 руб. 21 коп., по состоянию на январь 2017г. задолженность составляет 255 803 руб. 19 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от датаг., оставленным без изменения апелляционным определением от датаг., с собственников жилого помещения Кочергиной Н.В., К.А.П. и К.Г.П. взыскана задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 75 424 руб. 15 коп., за период с 01 марта 2012г. по 01 января 2014г.

Таким образом, ООО «УК-Комфортбытсервис» вправе предъявлять к оплате платёжные документы за оказанные им жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением суда, которое на основании ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для сторон.

В обоснование заявленного иска, Кочергина Н.В. указывает на неосновательное обогащение управляющей компании на сумму 122 779 руб. 53 коп. за ее счет, однако доказательств этому не предоставляет.

Не являются таковыми представленные истцом платёжные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, поскольку данные документы свидетельствуют лишь о начислении денежной суммы, но не об оплате. Квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельствующих об оплате денежные сумм в размере большем, чем стоимость оказанных услуг, влекущих за собой неосновательное обогащение ответчика, стороной истца не предоставлено.

Согласно выписки из ФЛС по <адрес>, на лицевой счет вносятся незначительные поступления денежных средств, которые направляются на погашение как текущей задолженности, так и задолженности, установленной судебным решением.

Доводы истца о том, что неосновательное обогащение возникло в связи с признанием незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 августа 2006г., не состоятельны. Основанием для выставления управляющей компанией платёжных документов на имя истицы и взимания с нее денежных средств является как решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 04 октября 2013г., так и решение суда от 20 января 2015г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства неосновательного обогащения судом не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основного требования и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, поскольку в удовлетворении иска судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Кочергиной Н.В. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Е.С. Снежинская