Решение по делу № 2-557/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-557/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года                             г. Рязань

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 руб., на срок 182 месяца с базовой процентной ставкой в 15 % годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчиком была предоставлена в залог квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Также в качестве обеспечения исполнения обязательства банку было предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме 1 100 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом регулярно не исполняет, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени удовлетворено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 146 580,85 руб., в том числе основной долг в сумме 1 025 320,79 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 107 204 руб., пени за несвоевременную уплату кредита в сумме 1 923,25 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 12 132,81 руб.

Исходя из этого истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 146 580,85 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 939 361 руб.; а также взыскать судебные издержки.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 руб., на срок 182 месяца с базовой процентной ставкой в 15 % годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчиком была предоставлена в залог квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Также в качестве обеспечения исполнения обязательства банку было предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий кредитного договора банк передал ответчику денежные средства в сумме 1 100 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком (п. 4.1 Правил предоставления и погашения кредита).

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом регулярно не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени удовлетворено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 146 580,85 руб., в том числе основной долг в сумме 1 025 320,79 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 107 204 руб., пени за несвоевременную уплату кредита в сумме 1 923,25 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 12 132,81 руб.

Расчет и размер задолженности ответчиками ФИО1, ФИО2 не оспорены.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований и доказательств опровергающих доводы истца суду не представили.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору судом установлен, и при этом ответчиком ФИО1 систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Как следует из представленного истцом отчета ООО «Аудитпартнер» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 939 361 руб.

При таких условиях, начальная продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, должна быть установлена в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете ООО «Аудитпартнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, и составит 751 488,80 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 13 932,90 руб., по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в его пользу подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 146 580 (Один миллион сто сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 85 копеек, в том числе основной долг в сумме 1 025 320 (Один миллион двадцать пять тысяч триста двадцать) рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 107 204 (Сто семь тысяч двести четыре) рубля 00 копеек, пени за несвоевременную уплату кредита в сумме 1 923 (Одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 25 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 12 132 (Двенадцать тысяч сто тридцать два) рубля 81 копейка.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение жилое, общей площадью 30,1 №, принадлежащую ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ – путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 751 488 (семьсот пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 932 (Тринадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья Осин В.В.