Решение по делу № 2-110/2023 (2а-1017/2022;) от 20.12.2022

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 февраля 2023 года

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления об установлении опеки над несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием: ФИО4 и ее представителя ФИО8, представителя Администрации МР «<адрес>» ФИО9 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ее представителя адвоката ФИО10 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с административным иском к Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления об установлении опеки над несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес>, вынесено постановление № о назначении ее опекуном над указанными детьми. Считает, что данное постановление является незаконным, поскольку противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и нарушает ее права и законные интересы, как матери, оно вынесено без ее согласия и ведома. Считает также, что данное постановление является незаконным, так как она очень сильно любить своих детей, она в состоянии сама заниматься воспитанием и содержанием своих детей, для этого у него имеются все условия и готова к этому.

В судебном заседании ФИО4 свой иск поддержала, заявив, что ей бывшая свекруха, бабашка детей, ныне опекун этих детей, препятствует ей общаться с детьми, а детей она настроила против нее, она не была в курсе того, что ФИО12 обратилась с заявлением об установлении опеки, во время установления опеки из органа опеки и попечительства к ним домой никто не приходил, они ей не говорили и не позвонили.

Ее представитель ФИО8 заявил также, что иск ФИО4 поддерживается, считает, что опека бабушки над указанными детьми установлена без ее согласия и не комиссией. Истица абсолютно не в курсе, что над ее детьми установлена опека, она об этом узнала случайно в прошлом году, когда опекун обратилась в суд с заявлением о взыскании с нее алиментов на детей. В последующем, когда она обратилась за получением копии данного постановления, представители опеки администрации всячески уклонялись, не хотели ее представить, но потом представили. Она считает постановление незаконным, потому что не была для этого создана комиссия, чтобы выслушать сторон, узнать, какая причина, должна была быть составлена какая-то документация, акты, должны были выслушать стороны.

Представитель ответчика ФИО9 иск не признала, заявив, что в органы опеки и попечительства не раз поступали заявления и жалобы от бабушки детей ФИО12, что у нее остались двое несовершеннолетних детей истицы, воспитанием которых занимается с 2017 года она. С ноября 2017 года эти дети остались у неё, так как отец этих детей безвестно отсутствует, на обращение в полицию имеется ответ о том, что он находится в розыске. Что мать не знала об установлении опеки, это неправда, она прекрасно всё знала, мать даже присутствовала в нескольких судах. После одного из судебных заседаний ее попросили, чтобы она пришла в органы опеки и дала своё согласие на установление предварительной опеки, чтобы дать статус этим детям, потому что дети находились у бабушки после выхода матери в 2017 году повторно замуж, оставив детей у бабушки. ДД.ММ.ГГГГ бабушка детей пришла с заявлением, чтобы ее назначили их опекуном. Они несколько раз ходили к ним домой и сама бабушка приходила к ним с просьбой, чтобы они матери сказали помочь ей подготовить детей к школе, одет их, поскольку пособия на детей получала она (мать), а когда они пошли к ней, она сказала, пусть дети приходят сюда, тогда она им купить, а так этим детям деньги отдавать она не буду. За все время после 2017 года к детям мать приезжала только дважды. Зная такое положение, орган опеки выезжала по месту жительства детей и сделала акты обследования, последний раз было ДД.ММ.ГГГГ, дети фактически находятся с бабушкой. Если было бы такое желание, мать могла бы забрать этих детей, бабушка тоже говорила, пусть забирает, но этого не было. Хотя мать неоднократно в суде говорила, что она хочет забирать детей к себе, но дети к ней не идут. Однако она сомневается, что она хотела их забрать. И сейчас бабушка не против, чтобы она их забрала, пусть забирает, но от матери этого не шло. Поэтому орган опеки и вынес такое постановление о назначении опеки для того, чтобы дать этим детям статус, потому что они должны получать выплаты, отец находится в розыске, мать уклоняется от воспитания и содержания этих детей, что мать с 2017 года не находятся с детьми. Ее они ставили в известность об установлении опеки, просили даже согласие, однако она отказалось, она и воспитывать их не собиралась и давать своё согласие на опеку тоже отказалась, к тому же не предусмотрено получение согласия родителя, когда родитель не проживает с детьми, поэтому администрация выносила постановление об установлении предварительной опеки над детьми от ДД.ММ.ГГГГ, потому что она с детьми не проживала.

Третье лицо- ФИО12, опекун детей, заявила, что мать детей не приходила к детям, не навешала их, врет, когда говорить, что она ФИО12) ей препятствует, почему она не приходит к ним, дети всегда ее ждали, а сейчас они не хотят к ней и не пойдут никогда.

Ее представитель адвокат ФИО10 показал, что ФИО12 обратилась с иском к ФИО4 о лишении ее родительских прав, а ФИО4 был подан встречный иск об определении места жительства детей с ней, действительно по тому делу было установлено, что с ноября 2017 года мать проживает с новой своей семьей отдельно от данных детей, с 2017 по 2020 год эти дети никакого статуса не имели, в 2020 году ФИО12 обратилась с заявлением на имя <адрес> для установления правового статуса этих детей и на основании ее заявления была установлена предварительная опека. До этого тоже судебные заседания были, истица знала, что дети проживают с бабушкой, она говорила, что заберёт детей, но никаких попыток забрать их от бабушки она не предпринимала. Суд решил, что нет основания для лишения ее родительских прав, нет основания установления факта отсутствия родительского попечения. Так же было отказано во встречном иске о передаче детей на воспитание матери. С 2017 года каждый год бывали эти решения суда, опекун обращалась в суд для выяснения обстоятельств, пыталась как-то определить правовой статус этих детей. Поскольку мать не забирала детей, бабушка обратилась с заявлением к Главе Администрации об установлении опеки. В течение 8 месяцев действовала предварительная опека, но мать опять-таки никаких мер не предпринимала, чтобы забрать детей. Органы опеки неоднократно предупреждали её о том, чтобы она забрала детей. Но на неё невозможно было оказать какое-то влияние. То что, сегодня говорят здесь, что должны были поставить её в известность. Федеральным Законом «Об опеке и попечительстве» такое согласие не требуется. Верховный суд в своём Определении от ДД.ММ.ГГГГ № КГ-1885 чётко указывает «Опека устанавливается, если в органы опеки и попечительство обращается заинтересованное лицо для установления опеки над детьми, которые остались долгое время без родительского попечения» законом не предусмотрена необходимость получения согласия на установление опеки над ребёнком родителя, уклоняющего от воспитания ребёнка. Уклонение родителей от воспитания ребёнка само по себе является основанием для рассмотрения вопроса об установлении над ним опеки и попечительства. И соответственно, если мать уклоняется от воспитания и содержания своего ребёнка, не хочет забирать уже долгое время, а это уже установлено судебными решениями, что дети проживают с бабушкой и, соответственно, бабушка имела право обратиться с заявлением на имя Главы Администрации, чтобы установили опеку. В ч.2 ст.11 ФЗ «Об опеке и попечительстве», а конкретно написано, что опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органам опеки и попечительства по месту жительства лиц, нуждающихся в установлении над ним опеки и попечительства, в течение месяца, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки и попечительства над таким лицом. Таким образом, на органы опеки, на государство, возложена обязанность, чтобы защищать интересы детей, которые остались без опеки и попечительства родителей. В этом законе имеется основание для установления опеки на основании заявления лица, соответствующего требованиям, определяемым законом в качестве опекуна или попечителя, изъявившего желание стать опекуном. Отсутствие родительского попечения долгое время, по совместному заявлению родителей тоже можно установить и по заявлению единственного родителя. Но отсутствие согласия не является основанием для не назначения опекунства.

Вопрос относительно отмены опеки возникла после того, как бабушка обратилась в суд для взыскания алиментов с истца. В настоящее время исполнительный лист находится у судебных приставов. С января 2022 года по настоящее время истица своим детям ни копейки не оплатила. Решение суда не исполнила. И говорить, что я хочу, люблю детей. Можно всякое говорить, вот это и есть показатель ее отношения к своим детям. Она до сих пор вообще ничем не помогала. Это чтобы в дальнейшем судам показать, что она не занимается содержанием своих детей, для этого опекун и подала в суд. Эти алименты ей не нужны, а именно показать. Раньше мы не могли показать, что она не занимается содержанием, потому что они приходили,говорили, что мы помогаем, но тем не менее, никаких доказательств не предъявляли, но суд становился на их сторону. И сейчас мы подали на алименты и вот показатель. Мы сейчас не можем заявить как третье лицо ходатайство о запросе расчета задолженности. Он занимается этим делом. Было подано заявление в суд в январе 2022 года. Было вынесено решение о взыскании алиментов с истицы. Там идёт речь о 5000 руб., в месяц на двоих детей, и не согласившись с этим решением о взыскании на двоих детей 5000 руб., они обжаловали в Верховный суд. После этого они сразу предъявили исполнительный лист, это где-то в феврале-марте. Верховный суд оставил решение в силе. И на исполнении находится с того периода, почти в течение года. Когда они подали это заявление в суд, после этого они оплатили 7000 руб., чтобы показать, что они занимаются воспитанием детей.

Допрошенные в судебном заседании с участием педагога несовершеннолетние дети ФИО1, которая достигла 10 лет, и ФИО3 (в октябре 2013 года достигает 10 лет), заявили, что он не хотят идти к матери. ФИО1 также заявила, что она раньше ждала прихода матери к ней, а сейчас не хочет и не желает жить с ней, желает жить с бабушкой, хочет, чтобы бабушкой была ее опекуном. ФИО3 заявил, что он не помнить свою маму и не желает жить с другими, кроме как с бабушкой.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО4 не имеется.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.

В соответствии с п. 1ст. 31Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (п. 3ст. 31 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно пункту 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

В силу пункта 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, опека и попечительство над детьми, оставшимися без попечения родителей, устанавливается соответствующими органами власти в целях их содержания, воспитания и образования, для защиты их прав и интересов в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей.

Также опека и попечительство устанавливаются в случаях уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность государства осуществления защиты прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, посредством принятия мер по установлению над ними опеки, в том числе в связи со смертью родителей и уклонением родителей от воспитания детей.

Порядок установления опеки и попечительства определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Так, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом.

Кроме того, частью 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица.

Единственный родитель несовершеннолетнего ребенка вправе определить на случай своей смерти опекуна или попечителя ребенку. Соответствующее распоряжение родитель может сделать в заявлении, поданном в орган опеки и попечительства по месту жительства ребенка (часть 2 статьи 13 указанного выше Федерального закона).

Из приведенных правовых норм следует, что опека и попечительство могут быть установлены органом опеки и попечительства на основании заявления лица, отвечающего требованиям, предъявляемым законом к опекунам и попечителям, изъявившего желание стать опекуном или попечителем нуждающегося в опеке или попечительстве лица; по совместному заявлению родителей; по заявлению единственного родителя.

Учитывая изложенное, у органа опеки и попечительства возникает обязанность по установлению опеки над ребенком, нуждающимся в опеке, в случае возникновения предусмотренных законом обстоятельств, и обращения одним из перечисленных в законе лиц с соответствующим заявлением.

При этом законом не предусмотрена необходимость получения согласия на установление опеки над ребенком от родителей, которые уклоняются от воспитания ребенка. Уклонение родителей от воспитания ребенка само по себе является основанием для рассмотрения вопроса об установлении над ним опеки или попечительства.

Статьей 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (п. 3 ч. ст. 29). 1 В соответствии с п. 1ст. 39 ГК РФорган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п.1ст. 63 СК РФв редакции, действовавшей на момент подачи заявления).

Согласно п. 1ст. 65 СК РФродительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка. Если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства (ст. 68 СК РФ).

Вопрос о возвращении несовершеннолетнего, находящегося на законных основаниях у третьих лиц (например, опекунов, попечителей, приемных родителей, образовательных организациях), его родителям должен разрешаться органом опеки и попечительства применительно к положениямст. 68 СК РФ. Это предполагает выяснение того, изменились ли ко времени рассмотрения органом опеки и попечительства вопроса об отмене опеки (попечительства) обстоятельства, послужившие основанием для передачи ребенка третьим лицам под опеку (попечительство); отвечает ли интересам ребенка его возвращение родителям.

Установлено, что с ноября 2017 года, то есть, с момента повторного выхода ФИО4 замуж, ее несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались проживать с бабушкой ФИО12

Отец детей находится в розыске с 2014 года и объявлен в международный розыск в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ст.208 ч.2 УК РФ.

Из материала установления опеки ФИО12 над указанными несовершеннолетними внуками следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Администрацию МР «<адрес>» о назначении ее опекуном данных детей, по причине того, что ее сын, отец детей ФИО11, в 2013 году вышел из дома и не вернулся, а мать детей ФИО4 с ноября 2017 год, оставив детей у нее вышла замуж, с этого периода дети находятся на ее иждивении, их воспитанием и содержанием занимается она, мать детей отказывается забирать детей к себе, никакой помощи детям не оказывает, воспитанием их не занимается.

ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» составлен акт обследования условий жизни несовершеннолетних указанных детей по месту их жительства у бабушки и данный орган пришел к выводу о необходимости установления предварительной опеки бабушки над внуками. Причинами установления опеки являлись те же самые основания, что указаны в заявлении ФИО12

На основании данного заявления постановлением Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ установлена предварительная опека ФИО12 на указанными детьми. После этого ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 поступило в администрацию МР «<адрес>» заявление, в котором она выразила свое желание стать опекуном своих внуков.

Проведенной проверкой органом опеки и попечительства установлено (имеются составленные акты проверки условий жизни детей), что с ноября 2017 года, то есть, с момента повторного выхода ФИО4 замуж, ее несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались проживать с бабушкой ФИО12

Отец детей находится в розыске с 2014 года и объявлен в международный розыске в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ст.208 ч.2 УК РФ.

На основании заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации МР «<адрес>» № отДД.ММ.ГГГГ установлена опека ФИО12 над указанными детьми.

После этого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка условий жизни детей, из которых следует также, что дети продолжают проживать с бабушкой.

Впоследствии мать детей обратилась с иском об определении порядка общения ее с детьми и решением Табасаранского районного суда от установлен такой порядок.

Однако мать детей, должным образом не пыталась общаться с детьми, ссылается, что ей бабушка детей препятствует в этом, хотя она могла при желании получить исполнительный лист и в рамках исполнительного производства добиться общения с детьми, если имеется факт чинения препятствий к общению.

Доводы истицы, что она не была в курсе установления предварительной опеки ФИО12 над внуками, несостоятельны, поскольку из искового заявления ФИО12, поданного в Табасаранский районный суд о лишении ФИО4 родительских прав в отношении данных детей и из решения этого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что над ее детьми ДД.ММ.ГГГГ была установлена предварительная опека. ФИО4 принимала участие в судебном заседании и получала указанное решение.

Она в рамках данного дела обратилась с встречным иском о возврате ей детей. В удовлетворении ее встречного иска было отказано по причине, что дети с ноября 2017 года находятся у бабушки и дедушки, получают заботу и воспитание от них, они являются привыкшими к ним и к обстановке, в котором они проживают, сами дети категорически отказываются жить с матерью, о чем они заявили в судебном заседании, и передача детей к матери не отвечает их интересам.

О том, что они не желают жить с матерью, дети заявили в судебном заседании и по настоящему делу. Достигшая 10 лет Айишаханум заявила также, что она против отмены опеки бабушки над ними. А другой ребенок ФИО5 заявил, что он не знает маму.

При изложенных обстоятельствах и из-за сложившихся отношений между матерью и детьми, с учетом длительного не проживания детей с ней, суд приходит к убеждению, что на момент установления опеки возможности передачи детей матери не имелась, а потому орган опеки и попечительства, с целью защиты прав детей, установил опеку бабушки, с которой практически и проживают дети с ноября 2017 года, такой возможности нет и в настоящее время.

Истец и ее представитель считают, что опека бабушки над указанными детьми установлена без ее согласия и не комиссией.

Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» не предусматривает получение согласия родителя в случае, если опека устанавливается по основанию уклонение родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Действующее законодательство не предусматривает рассмотрение вопроса и вынесения решения о назначении опеки.

Назначая детям опеки бабушки, орган опеки и попечительства усмотрел, что их отец с 2013 года не проживает с детьми, находится в розыске, а мать не выполняет свои родительские обязанности в отношении своих детей с ноября 2017 года, из содержанием и воспитанием не занимается, и исполняя свои обязанности, возложенные вышеуказанным законом, в целях защиты прав и интересов внуков детей, их содержания и воспитания, законно назначил ее (ГашимовуГ.Э.) опекуном. При этом дети постоянно проживают с ней, она занята их воспитанием и содержанием. Исходя из мнения детей и в будущем не намечается изменение ситуации, что они будут общаться и жить с матерью.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене постановления об установлении опеки бабушки ФИО12 на несовершеннолетними внуками: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации МР «<адрес>» о признании незаконным и отмене постановления об установлении опеки бабушки ФИО12 на несовершеннолетними внуками: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И. Шихгереев