Решение по делу № 2-1629/2016 от 14.03.2016

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.О.В. к АО «ГЛОБЭКСБАНК», С.О.Ф. о признании права пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратился Ж.О.В. с исковым заявлением к АО «ГЛОБЭКСБАНК», С.О.Ф. просил признать за ним право пользования жилым домом и хозяйственными постройками лит.А,А1,А2,А3,а1,Г,Г1,Г2,Г3,У,з1, земельным участком кадастровый (№) по адресу: (адрес), земельным участком кадастровый (№) по адресу: (адрес) на основании договора аренды жилого дома с земельным участком, заключенным (Дата обезличена) со С.О.Ф., ссылаясь на то, что факт смены собственника арендованного имущества не является основанием для расторжения договора, в судебном акте и в исполнительном документе отсутствует упоминание на выселение его и членов его семьи из занимаемых объектов недвижимости.

В судебное заседание истец Ж.О.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГЛОБЭКСБАНК» по доверенности Б.Е.Е. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 19-21).

Ответчик С.О.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 72,73).

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от (Дата обезличена) в пользу АОКБ «ГЛОБЭКС» обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее С.О.Ф. и являющееся предметом ипотеки по договорам об ипотеке (№) от (Дата обезличена), (№) от (Дата обезличена), (№) от (Дата обезличена), (№) от (Дата обезличена), (№) от (Дата обезличена), (№) от (Дата обезличена), а именно: жилой дом с хозяйственными постройками площадью .... кв. м, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь .... кв. м, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок для личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, общая площадь .... кв. м, расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 29-46).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (Дата обезличена) собственником имущества жилого дома с хозяйственными постройками лит.А,А1,А2,А3,а1,Г,Г1,Г2,Г3,У,з1, земельного участка кадастровый (№) по адресу: (адрес), земельного участка кадастровый (№) по адресу: (адрес) является ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» (л.д. 47-49).

Решением Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена), вступившим в законную силу (Дата обезличена), С.О.Ф., С.В.И., С.Д.В., С.К.В., С.В.В. признаны утратившими право пользования жилым домом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: (адрес) выселены, а также С.О.Ф., С.В.И., С.Д.В., С.К.В., С.В.В. признаны утратившими право пользования земельными участками, расположенными по адресу: (адрес) и обязаны передать земельные участки АО КБ «ГЛОБЭКС» свободными от имущества третьих лиц (л.д. 52-57,58-59).

(Дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство (№), предметом которого является выселение С.О.Ф., С.В.И., С.Д.В., С.К.В., С.В.В. из жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: (адрес) (л.д. 50-51).

Истец, ссылаясь на договор аренды жилого дома с земельным участком, заключенный (Дата обезличена) со С.О.Ф. (л.д. 9-12), а также положения ст. 675 ГК РФ, просит признать за ним право пользования жилым домом и земельными участками. Ответчик АО «ГЛОБЭКСБАНК» указывает на ничтожность данного договора, ссылаясь на то, что факт проживания истца и членов его семьи в жилом доме и пользование земельными участками опровергается судебными решениями.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 следует учитывать, что при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названной нормы права действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Таким образом, в п. 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Как было указано выше, решением Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена), вступившим в законную силу (Дата обезличена), С.О.Ф., С.В.И., С.Д.В., С.К.В., С.В.В. признаны утратившими право пользования жилым домом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: (адрес), выселены из жилого помещения, а также С.О.Ф., С.В.И., С.Д.В., С.К.В., С.В.В. признаны утратившими право пользования земельными участками, расположенными по адресу: (адрес), на них возложена обязанность передать земельные участки АО КБ «ГЛОБЭКС» свободными от имущества третьих лиц (л.д. 52-57,58-59).

Решением суда установлено, что жилым домом и земельными участками пользуются, в том числе для проживания, ответчик С.О.Ф. и члены ее семьи С.В.И., С.Д.В., С.К.В., С.В.В. Истец Ж.О.В., представлявший интересы С.О.Ф. в ходе судебного разбирательства, данные обстоятельства подтвердил, о том, что имущество находится у него в аренде – не заявлял (л.д. 22-66). Доказательства фактического исполнения договора найма в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела стороной истца также не представлено.

Перечисленные положения закона и установленные фактические обстоятельства дела: отсутствие доказательств фактического исполнения договора найма жилого дома с земельным участком, позволяют суду прийти к выводу о том, что договора найма жилого дома с земельным участком является ничтожным (недействительным). В этой связи, исковые требования Ж.О.В. о признании за ним права пользования жилым домом и земельными участками на основании договора аренды жилого дома с земельным участком суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ж.О.В. о признании права пользования жилым домом и хозяйственными постройками лит.А,А1,А2,А3,а1,Г,Г1,Г2,Г3,У,з1, земельным участком кадастровый (№) по адресу: (адрес), земельным участком кадастровый (№) по адресу: (адрес) на основании договора аренды жилого дома с земельным участком, заключенным (Дата обезличена) со С.О.Ф. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена).