Решение по делу № 33-29074/2024 от 06.08.2024

Судья: Сорокина Т.В. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Медзельца Д.В., Романенко Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску индивидуального предпринимателя Цоя Н. Н.ча к Саакяну Э. П. о взыскании денежных средств по агентскому договору,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Цоя Н. Н.ча на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя ИП Цоя Н.Н. – адвоката Щуповой Е.С., представителя Саакяна Э.П. – Варданяна А.С.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Цой Н.Н. обратился в суд с иском к Саакяну Э.П. о взыскании денежных средств по агентскому договору.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между агентством недвижимости в лице ИП Цоя Н.Н. - агентом и Саакяном Э.П. –принципалом, заключен агентский договор <данные изъяты> согласно которому, заказчик поручает, а агент совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет заказчика действия направленные на поиск клиента на объект, находящейся по адресу: <данные изъяты> помещение 2. Вид объекта: нежилое, кадастровый <данные изъяты>. Объект имеет следующие характеристики: общая площадь 26,9 кв.м., первый этаж.

В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик, поручает, а агент обязуется совершать от имени заказчика или от своего имени и за счет заказчика действия, направленные на поиск клиента объекта недвижимости заказчика.

Согласно п. 6.1. договора, договор заключается на 3 (три) месяца.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена продажи объекта составляет 4 150 000 рублей, что включает в себя вознаграждение агента.

В соответствии с п. 2.2 договора, вознаграждение агента по агентскому договору составляет 150 000 рублей.

Вознаграждение выплачивается агенту в день сделки не позднее основного расчета за объект, но в любом случае не позднее 5 дней с момента регистрации перехода права по договору купли-продажи/цессии/долевого участия.

Стоимость фактически понесенных расходов агентом, стороны приняли считать равной стоимости оказания услуг.

Указал, что в соответствии с п. 2.4 договора, заказчик оплачивает вознаграждение агенту не позднее основного расчета за объект, но в любом случае не позднее 5 дней с момента регистрации перехода права.

В соответствии с п. 2.6 договора, в случае заключения заказчиком договора отчуждения с третьим лицом без участия агента, заказчик обязан оплатить агенту сумму в размере указанную в п. 2.2 в полном объеме и неустойку в размере 1 % от суммы вознаграждения указанного в п. 2.2.

Указал, что согласно п. 3.3 договора, агент обязан: вести поиск покупателя объекта, при необходимости оказывать платные услуги иным сторонам сделки; исполнять все поручения добросовестно с максимальной выгодой для заказчика.

Агентом (истцом) исполнены обязательства, принятые им по агентскому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, надлежащим образом, и в полном объеме, что подтверждается следующим действиями: размещение платных объявлений о продаже объекта на площадках «Авито», «Циан», специализированном Интернет-портале недвижимости «NSK-недвижимость» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Также осуществлены показы объекта двадцати одному потенциальному покупателю, с фиксацией фактов показа в акте осмотра за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Осуществлялись консультации и переговоры сотрудника агентства недвижимости с потенциальными покупателями на предмет продажи объекта за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Также истцом был найден покупатель, с которым в дальнейшем ответчик заключил договор купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Истец указал, что в период действия агентского договора от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> в агентство недвижимости обратился Бархиян А.Д., позвонив на телефонный номер ИП Цоя Н.Н по вопросу осмотра объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты>, городской округ Раменский, с/к Островецкое, <данные изъяты> помещение 2, КН <данные изъяты> и возможной его покупки, что подтверждается детализацией оказанных услуг связи, принадлежащему Цою Н.Н.

Бархиян А Д. предложил выкупить указанный объект недвижимости за 3 600 000 руб. О чем было сообщено Саакяну Э.П., на что Саакян Э.П. согласился.

<данные изъяты> на нежилое помещение КН <данные изъяты>, общей площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, городской округ Раменский, с/к Островецкое, <данные изъяты>, мкр. «Новые Островцы», <данные изъяты> помещение 2, зарегистрировано право собственности Бархияна А.Д., о чем сделана запись в ЕГРН<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Таким образом, истцом исполнен в полном объеме агентский договор от <данные изъяты> <данные изъяты>. Стоимость вознаграждение агента составила 150 000 рублей, в соответствии с условиями п.2.2, агентского договора от 10056 от <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком.

Истец указал, что ответчик Саакян Э.П. (заказчик по договору) взятые на себя обязательства не исполнил, не оплатил истцу (агенту по договору) вознаграждение, предусмотренное п. 2.2., 2.4 договора.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика Саакяна Э.П. направлены акты приема - передачи выполненных работ и уведомление с требованием о погашении задолженности по оплате вознаграждения за оказанные услуги. В настоящее время ответчик оставил требования истца без ответа, оплату вознаграждения по агентскому договору до настоящего времени не произвел.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае невозможности разрешения разногласие путем переговоров между сторонами, споры подлежат рассмотрению в Люберецком городском суде <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с    Саакяна    Э.П. в    пользу ИП Цоя Н.Н. в счет оплаты вознаграждения по агентскому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, в размере 150 000 рублей, неустойку, в размере 1 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, в сумме 4 230 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ИП Цою Н.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Цой Н.Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в связи с истечением срока действия агентского договора и отсутствием действительного покупателя объекта - Барсегяна А.Д. в числе клиентов, найденных истцом в период действия агентского договора, у истца отсутствуют основания требовать возмещения расходов, наличие которых материалами дела не доказано.

Кроме того, в материалах дела имеется два объявления, где указаны схожие с объектом ответчика основные характеристики, при этом адреса недостоверные, что в совокупности с иной информацией не позволяет достоверно идентифицировать объект продажи.

Кроме того, Барсегян А.Д. не обращался к ИП Цою Н.Н. по вопросу приобретения спорного нежилого помещения у истца, а обращался по вопросу приобретения гаража.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Цоя Н. Н.ча, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи