Решение по делу № 8Г-41682/2023 [88-3918/2024 - (88-41401/2023)] от 12.12.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              УИД 50RS0002-01-2022-008855-16

№ 88-3918/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          г. Саратов                                                                                        18 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Матросовой Г.В., Шеховцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бояркиной И.А. к акционерному обществу «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» о признании приказов, штатного расписания, уведомления, процедуры перевода незаконными, дополнительного соглашения не заключенным, приказа о переводе ничтожным, восстановлении в должности начальника информационно-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Бояркиной И.А.

на решение Видновского городского суда Московской области от 03 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., выслушав пояснения представителя Бояркиной И.А. – Солкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителей акционерного обществ «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» Кузнецовой Ю.А. и Яишенкиной Е.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

                                                          установила:

Бояркина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы» (далее – АО «НТЦ ФСК ЕЭС) о признании приказов, штатного расписания, уведомления, процедуры перевода незаконными, дополнительного соглашения не заключенным, приказа о переводе ничтожным, восстановлении в должности начальника информационно-аналитического отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Видновского городского суда Московской области от 03 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2023 г., в удовлетворении требований Бояркиной И.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Бояркиной И.А. –Солкиным А.В., изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Бояркина И.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бояркиной И.А.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, Бояркина И.А. на основании трудового договора от 17 февраля 2014 г. № 574 была принята на работу в АО «НТЦ ФСК ЕЭС.

11 августа 2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 17 февраля 2014 г. №, в соответствии с которым Бояркина И.А. принимается на работу в АО «НТЦ ФСК ЕЭС» в информационно-аналитический отдел Дирекции стратегического развития и перспективных разработок на должность начальника отдела. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работник принимается на работу без испытания. Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 110 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 31 января 2022 г. № к трудовому договору от 17 февраля 2014 г. № работнику с 01 февраля 2022 г. установлен должностной оклад согласно штанному расписанию в размере 115 000 рублей в месяц.

Судами установлено, что с 1 февраля 2022 г. в АО «НТЦ ФСК ЕЭС», являющимся дочерним обществом ПАО «ФСК ЕЭС», на основании решения Совета директоров от 29 ноября 2021 г. изменилась организационная структура и принято новое штатное расписание, в соответствии с которым информационно-аналитический отдел Дирекции стратегического развития и перспективных разработок вошел в состав Департамента управления делами Управления внешних коммуникаций.

21 февраля 2022 г. Бояркиной И.А. направлено уведомление, что информационно-аналитический отдел вошел в состав Управления внешних коммуникаций. Трудовая функция по занимаемой должности начальника информационно-аналитического отдела, закрепленная в трудовом договоре от 17 февраля 2014 г. №, не изменена.

С уведомлением истец ознакомлена 21 февраля 2022 г.

Работодателем 29 апреля 2022 г. издан приказ №-лс, в соответствии с которым Бояркина И.А., занимающая должность начальника отдела в Информационно-аналитическом отделе Дирекции стратегического развития и перспективных разработок переводится постоянно с 01 мая 2022 г. на должность начальника отдела в Информационно-аналитическом отделе Департамента управления делами Управления внешних коммуникаций. Тарифная ставка (оклад) 115 000 рублей.

Судами установлено, что Бояркиной И.А. предложено подписать дополнительное соглашение от 29 апреля 2022 г. № к трудовому договору от 17 февраля 2014 г. №, от подписания дополнительного соглашения Бояркина И.А. отказалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Бояркиной И.А. о признании приказов, штатного расписания, уведомления, процедуры перевода незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на смену подразделения, к которому относится возглавляемый истцом отдел, трудовые функции и иные условия трудового договора от 17 февраля 2014 г. №, в том числе, оплата труда не изменялись.

Отказывая в удовлетворении требования о признании дополнительного соглашения от 29 апреля 2022 г. № к трудовому договору не заключенным, суд первой инстанции указал, что трудовой договор от 17 февраля 2014 г. № в редакции дополнительного соглашения от 29 апреля 2022 г. №, то есть с внесенными в него изменениями, продолжил свое действие с 01 мая 2022 г., Бояркина И.А. продолжила работать с учетом указанных условий.

Суд первой инстанции полагал отсутствующими основания для удовлетворения требований о восстановлении Бояркиной И.А. в прежней должности, взыскании с АО «НТЦ ФСК ЕЭС» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных требований, указав на то, что в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца действиями работодателя не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что причиной, послужившей основанием для изменения условий трудового договора от 17 февраля 2014 г. №, заключенного между Бояркиной И.А. и ответчиком, явилось введение новой организационной структуры АО «НТЦ ФСК ЕЭС», согласно которой информационно-аналитический отдел, возглавляемый истцом, вошел в состав Управления внешних коммуникаций.

При этом отметил, что АО «НТЦ ФСК ЕЭС», являясь дочерним обществом ПАО «ФСК ЕЭС», исполнило положения Регламента организационного проектирования в ДЗО ПАО «Россети» путем утверждения новой организационной структуры и нового штатного расписания на основании протокола заседания Совета директоров от 29 ноября 2021 г. №/НТЦ, факта ухудшения положения работника вводимыми работодателем изменениями, по сравнению с ранее определенными трудовым договором условиями труда, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 61, 72, 72.1, 72.2, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправомерно применены положения трудового законодательства, поскольку на дату уведомления (21 февраля 2022 г.) имелась схема организационной структуры, в которой отсутствовало Управление внешних коммуникаций и штатное расписание, действующее с 01 февраля 2022 г., предусматривало должность начальника информационного отдела Дирекции стратегического развития и перспективных разработок, являются несостоятельными, поскольку изменение организационной структуры вводилось с 01 мая 2022 г.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно нарушения работодателем статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с не уведомлением истца о предстоящем переводе работника и изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не обоснованы, так как в ходе рассмотрения дела судами не установлен факт изменения определенных сторонами условий трудового договора, поскольку трудовая функция Бояркиной И.А. и иные условия трудового договора, в том числе, оплата труда, остались без изменений, само по себе изменение подчиненности отдела не свидетельствует об изменении определенных сторонами условий трудового договора, о чем указано в статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению сложившейся ситуации и положений закона, в связи с чем не требуют оценки.

    Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 03 ноября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бояркиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: