Решение по делу № 2-1319/2024 от 09.07.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        4 сентября 2024 г.                                                                                                  <адрес>

        Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Г.А.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Г.А.Г, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 179184 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.

        Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

        Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 24-4, согласно которому ПАО Сбербанк России (цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (цессионарию) права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по основному долгу составила 162326,02 руб., сумма задолженности по процентам составила 108604,96 руб., сумма неустойки составила 1138,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»), о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

        Как указывает истец, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, предусмотрена неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности, которая составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 1138,91 руб. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

         Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 272069,89 руб., из которых: 162326,02 руб. – сумма основного долга, 108604,96 руб. - сумма процентов, 1138,91 руб. - сумма неустойки.

         В связи с чем, истец просил взыскать с Г.А.Г, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272069,89 руб., из которых: 162326,02 руб. – сумма основного долга, 108604,96 руб. - сумма процентов, 1138,91 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5920,70 руб.

             В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, в представленном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Г.А.Г,, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

          В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Г.А.Г, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

         Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

         В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

         На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

         В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

           Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

           Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

            Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

            На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

            Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

            Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

            В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

         Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Г, обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов дл физических лиц по продукту Потребительский кредит».

На основе заявления-анкеты заимодавцем были сформированы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, который считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Лимит кредитования 179184 руб. (п. 1), срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2), процентная ставка 19,9 % годовых (п. 4).

Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных аннуитетных платежей 60 в размере 4373,32 руб.

         Проанализировав содержание заявления-оферты и совокупность документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, суд считает, что заемщику была предоставлена необходимая и достаточная информации об условиях кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту.

         Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, на основании указанного заявления-анкеты (оферты), ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Г, и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, которому был присвоен номер №.

Как следует из кредитного договора, банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит, а обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Как установлено в судебном заседании банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства выполнил, денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, на счет, указанный заемщиком в индивидуальных условиях договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с общими условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1 условий). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2 условий). Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3 кредитного договора).

Г.А.Г, был ознакомлен с содержанием общих условий кредитования и согласился с ними, что подтверждается его личной подписью.

         Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

         Из представленного истцом расчета задолженности следует, что условия договора в части погашения кредита не соблюдаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и не оспорен ответчиком, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных платежей, составил 162326,02 руб. – сумма основного долга, 108604,96 руб. - сумма процентов, 1138,91 руб. - сумма неустойки.

         Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела ответчик не представил.

         В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

         Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 4.2.4 условий кредитного договора, Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ПЦП24-4 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» (цедент) передал, а ООО «ТРАСТ» (цессионарий) принял права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ПЦП24-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России и ООО «ТРАСТ», в реестр уступаемых прав требований входят обязательства Г.А.Г, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272069,89 руб., из которых: 162326,02 руб. – задолженность по основному долгу, 108604,96 руб. – задолженность по процентам, 1138,91 руб. – задолженность по неустойке.

Таким образом, факт правопреемства подтвержден в полном объеме представленными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»), о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с Г.А.Г, в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227290,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2736,45 руб., всего 230026,99 руб.

          Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

          Ответчик Г.А.Г, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

          Расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом во внимание.

          Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, переход права требования по данному кредитному договору к истцу недействительным не признан, суд считает требования истца ООО «ПКО ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.

           Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5920,70 руб.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в размере 5920,70 руб.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

     Взыскать с Г.А.Г,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                       <адрес>, паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272069,89 руб., в том числе: 162326,02 руб. – сумма основного долга, 108604,96 руб. – сумма процентов, 1138,91 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5920,70 руб., всего 277990,59 руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

           Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Судья:     Е.А. Лаптев