Решение по делу № 2-1055/2014 от 17.07.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года                                     г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

с участием ответчика Кийкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055 по иску Норильского Отделения Головного отделения по Красноярскому краю открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кийкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в Дудинский районный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора к ответчику Кийкову Д.В., ссылаясь на то, что 14 июля 2012 года ОАО «Сбербанк России» и Кийков Д.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Кийкову Д.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> «потребительский» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22, 9% годовых, Кийков Д.В. в свою очередь был обязана погашать долг по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако, ответчиком платежи производились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до 12 месяцев, последний платеж был произведен в <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составил <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать досрочно в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе остаток задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., а также уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кременчуцкая Н.В. участия не принимала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кийков Д.В. в зале судебного заседания исковые требования в части взыскания неустойки в размере, указанном истцом не признал, суду пояснил, что в декабре 2012 года его уволили с работы, в настоящее время у него нет возможности погашать кредит, так как он не работает, на учет в центре занятости не может встать, так как не имеет регистрации в г. Дудинке по месту жительства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в зале суда, ДД.ММ.ГГГГ Кийков Д.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> с размером ежемесячных выплат в <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых, заявление было подписано ответчиком Кийковым Д.В. лично, также ответчик был ознакомлен с графиком платежей.

В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ одновременно с процентами в сумме <данные изъяты>

    Из выписки по счету заемщика Кийкова Д.В. следует, что обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось, платежи вносились несвоевременно, с периодическими перерывами в платежах до пяти месяцев, последний платеж внесен в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормы ст. ст. 330 - 331 ГК РФ определяют, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 3.3. кредитного договора, подписанного Кийковым Д.В., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Доводы ответчика о снижении размера неустойки не могут быть приняты судом, исходя из суммы задолженности по кредиту - <данные изъяты>., последний платеж был внесен ответчиком еще в <данные изъяты>, то есть ответчик Кийков Д.В. свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом больше года. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика Кийкова Д.В. составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Поскольку заемщиком нарушались сроки возврата, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части также не имеется.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10489, 68 руб.

     При таких обстоятельствах, суд находит, что иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Кийкову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения и Кийковым ФИО9

Взыскать с Кийкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения, (банковские реквизиты: Банк получателя: Восточно-Сибирский банк г. Красноярск, БИК 040407627, кор/с 30101810800000000627, ОГРН: 1027700132195, ОКПО: 02783169, ИНН 7707083893, зарегистрированного 20.06.1991г. №1481) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                           Е.М. Меньщикова