Решение по делу № 33-7728/2017 от 06.06.2017

Судья Михайлова О.В. Дело № 33-7728/2017 А-169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Елисеевой А.Л.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление Фомина П.С. о приостановлении исполнительного производства №

по частной жалобе с дополнением Фомина П.С.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Фомину П.С. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № в отношении должника Фомина П.С. о взыскании суммы в размере 21200 рублей в пользу взыскателя Борисова Д.А.»

Заслушав докладчика и представителя Фомина П.С. – Жуковскую М.Н. (на основании доверенности от 26.10.2015г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Должник Фомин П.С. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска до получения должником достоверной информации о решении суда, принявшем данное решение, реализации должником права на обжалование судебного решения, в связи с подачей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе с дополнением Фомин П.С. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Статьями 436, 437 ГПК РФ установлены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований, при которых суд приостанавливает производство по делу, содержится в ч. ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью первой предусмотрены случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязательным; а частью второй - случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом, в частности к таким случаям относится оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного 23.07.2015 года Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании с Фомина П.С. в пользу Борисова Д.А. судебных расходов в размере 21200 рублей, по заявлению взыскателя Борисова Д.А. от 24.08.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 01.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Фомина П.С.

Разрешая требования Фомина П.С. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, с учетом приведенных норм права, исходя из того, что доказательств принятия судом к производству жалобы об оспаривании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.05.2015 года, на основании которого Ленинским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист, в ходе рассмотрения заявления не представлено должником, также как и принятия к производству суда жалоб на действия судебного пристава, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Фомина П.С. При этом, суд исходил также из того, что оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия выводы суда полагает верными, поскольку приостановление исполнительного производства в указанных выше случаях в силу закона является правом суда, при этом обязанность по предоставлению доказательств наличия оснований для такого приостановления лежит на заявителе. Поскольку доказательства наличия оснований для приостановления исполнительного производства заявителем не представлено, суд обоснованно оставил заявление без удовлетворения, исходя при этом из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дабы не поставить одну из сторон в заведомо выгодное положение.

Таким образом, определение суда является законным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в частной жалобе, в том числе, со ссылкой на обращение 22 мая 2017г. в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 03.12.2014г., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: