Решение по делу № 2-1072/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-1072/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                         13 сентября 2016 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием представителя истца Дудкина А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епачинцевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Епачинцева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Михайловское» о взыскании задолженности по договору аренды земли с/х назначения от 24 октября 2002 года № в виде денежной компенсации за 9 тонн пшеницы в размере 66348 руб. и 90 литров подсолнечного масла в размере 7181 руб. 10 коп. В обосновании иска указала, что она, являясь арендодателем земельного участка, за период с 2013 года по настоящее время не получала от ответчика арендную плату за пользование земельным участком. На её устные обращения о выплате арендной платы ответчиком было отказано. Размер неполученной арендной платы определен ею согласно дополнительному соглашению к договору от 1 июня 2013 года и средних потребительских цен на указанную продукцию по Волгоградской области за 2013-2015 годы.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить полностью по основаниям, указанным в иске.

В письменном возражении относительно исковых требований ответчик не возражал против удовлетворения иска в части фактически выплаченной арендной платы за указанный период другим арендодателям, размер которой составил 48870 руб. В остальной части просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч. 3 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 609 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 октября 2002 года между А., действовавшим на основании доверенности от имени Епачинцевой А.А. и других пайщиков, и ООО «Урожай» заключен договор аренды земли с/х назначения №.

Данный договор заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя, которые указаны в прилагаемом к договору списке арендодателей. Под номером 20 в этом списке указана Епачинцева А.А.

В соответствии с пунктами 2, 5.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 1 июня 2013 года) арендатор обязался ежегодно выплачивать арендодателям арендную плату в виде 3 тонн зерна, либо (по выбору арендатора) денежную компенсацию, а также денежную компенсацию за 30 литров подсолнечного масла. При этом стороны договорились, что размер денежной компенсации подлежит определению по соглашению с арендатором.

Согласно договору перенайма от 23 июля 2012 года №, заключенному между ООО «Урожай» и ООО «Михайловское», к последнему за плату перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земли с/х назначения № от 24 октября 2002 года.

Указанные договоры прошли государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номера регистрации №).

Объектом аренды в приведенных выше договорах являлся земельный участок площадью 2692000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП от 9 сентября 2016 года Епачинцева А.А. является собственником 816 баллогек. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с датой регистрацией права 11 июня 2003 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Однако в нарушение принятого на себя обязательства ответчиком не уплачена истцу арендная плата за указанный в договоре земельный участок за 2013, 2014, 2015 годы.

Поскольку указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждается исследованными в судебном заседании документами, то требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за указанный период в виде денежной компенсации за 9 тонн зерна пшеницы и 90 литров подсолнечного масла обоснованно и подлежит удовлетворению.

Предложенный истцом размер невыплаченной арендной платы определен с учетом средних потребительских цен на зерно пшеницы и масло подсолнечное по Волгоградской области за 2013-2015 годы и составил 73529 руб. 10 коп.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации суд основывается на условиях заключенного сторонами договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 1 июня 2013 года, согласно которому размер денежной компенсации определяется по соглашению с арендатором.

Таким образом, сторонами согласовано условие, согласно которому размер денежной компенсации в счет выплаты арендной платы подлежит определению по соглашению сторон.

Как следует из представленных ответчиком ведомостей на выдачу арендной платы за 2013, 2014 и 2015 годы и согласованного сторонами размера денежной компенсации на 1 тонну зерна и 1 литр подсолнечного масла за этот период, размер подлежащей выплате истцу арендной платы составил: за 2013 год – 16170 руб., за 2014 год – 13200 руб., за 2015 год – 19500 руб., а всего 48870 руб.

(Подробности подсчета: 16170 + 13200 + 19500 = 48870).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заключенное сторонами соглашение и положения приведенных выше правовых норм, исковые требования Епачинцевой А.А. о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 48870 руб.

Доводы представителя истца о необходимости удовлетворения иска полностью не могут быть положены судом в основу принимаемого по делу решения, поскольку это противоречит условиям обязательства и повлечет преимущественное положение истца перед другими долевыми собственниками (арендодателями по договору аренды) при получении арендной платы за пользование принадлежащим им земельным участком.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 НК РФ и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1666 руб. 10 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епачинцевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» в пользу Епачинцевой А.А. задолженность по договору аренды земли с/х назначения от 24 октября 2002 года № в размере 48870 рублей.

В удовлетворении иска Епачинцевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское» о взыскании задолженности по договору аренды в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Михайловское» в пользу Епачинцевой А.А. 1666 рублей 10 копеек в счет возмещения судебных расходов по делу.

В возмещении судебных расходов по делу в остальной части Епачинцевой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  Р.А.Синельников