Решение по делу № 2-655/2016 (2-13382/2015;) от 07.12.2015

К делу № 2-655/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Федяниной Т.А.

секретаре Пашкове П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.И. к Клименко Н.Г., Джумадурдыеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.И. обратился в суд с иском к Клименко Н.Г., Джумадурдыеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Клименко Н.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Джумадурдыеву М.А.

Истец обратился за проведением оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец вынужден обратиться в суд с требованиями к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с Клименко Н.Г. в пользу Григорьева А.И. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик Клименко Н.Г. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Ответчик Джумадурдыев М.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска, так как Джумадурдыев М.А. не является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Клименко Н.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Джумадурдыеву М.А.

Автогражданская ответственность Клименко Н.Г. не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем истец был лишен обратиться с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП.

Представленный суду отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, сторонами не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, сомнений у суда в достоверности не вызывает.

Вместе с тем, с учетом того, что в настоящее время истцом продан автомобиль <данные изъяты> которому причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, продан, судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости годных остатков указанного автомобиля истца.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с виновника ДТП – Клименко Н.Г. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. согласно заключения эксперта и отчета об оценке, которые сомнений в объективности у суда не вызывают, признаются судом достоверными доказательствами, могут быть положены в основу судебного акта.

Возмещение морального вреда по данной категории дел законодательно не предусмотрено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К данным расходам, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, подлежат отнесению государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей, и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании расходов на услуги нотариуса по оформлению доверенности представителю не обоснованы, так как указанная доверенность выдана не в связи с рассмотрением данного дела, а для представления интересов доверителя в суде и других государственных органах и организациях, так же по иным вопросам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева А.И. к Клименко Н.Г., Джумадурдыеву М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Клименко Н.Г. в пользу Григорьева А.И. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: