Решение по делу № 8Г-16326/2023 [88-17019/2023] от 23.08.2023

УИД 59RS0006-02-2023-001426-07

        Дело №88-17019/2023

        Мотивированное кассационное определение

        изготовлено 02 октября 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                             29 сентября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2023 года, вынесенные по материалу №9-199/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к собственнику помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к собственнику помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от 27 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 15 мая 2023 года, поскольку истцу необходимо было указать фамилию, имя, отчество, дату и место рождения ответчика.

Копия определения была направлена в адрес истца 03 мая 2023 года.

10 мая 2023 года ПАО «Т Плюс» направило в суд ходатайство о направлении судебного запроса с целью установить субъект и основания владения жилым помещением в спорный период; о предоставлении сведений о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, одном из идентификаторов должника-собственника или нанимателя помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 18 июля 2023 года, исковое заявление ПАО «Т Плюс» к собственнику помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины возвращено заявителю в связи с неустранением в установленный судом срок обязанности по указанию в иске фамилии, имени, отчества, даты и места рождения ответчика.

В кассационной жалобе ПАО «Т Плюс» просит об отмене вышеуказанных судебных актов, поскольку в силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истцу неизвестны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения ответчика, об это указывается в иске; такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговыми органами, органами внутренних дел, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Поскольку истец не мог получить самостоятельно вышеуказанные сведения, он направил в суд ходатайство о содействии в сборе указанной информации. Возвращая истцу исковое заявление, суд был осведомлён о невозможности ПАО «Т Плюс» устранить указанные недостатки, что свидетельствует об ограничении доступа к правосудию.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая ПАО «Т Плюс» исковое заявление к собственнику помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в обозначенный судом срок, не устранил недостатки, указанные в определении от 27 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без движения, а именно: не предоставил сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения ответчика, что в случае принятия иска к производству, делаем решение суда неисполнимым. Также указав, что суд не является органом, уполномоченным осуществлять розыск физических лиц, обязанность по указанию фамилии, имени и отчества ответчика возложена законом на истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суды при решении вопроса о принятии искового заявления к производству должны исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, предусмотренного ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд с иском) в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации

Как следует из содержания искового заявления фамилия, имя, отчество, дата и место рождения ответчика и его идентификаторы истцу не известны.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» заявило соответствующее ходатайство, которое судом первой инстанции осталось без рассмотрения.

При таком положении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало истребовать недостающую информацию, указанную в определении об оставлении иска без движения, в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органах, органах внутренних дел, а также организации, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Однако, такие требования процессуального закона судом первой инстанции не исполнены, напротив, исковое заявление в нарушение приведенных законоположений возвращено истцу с указанием на невыполнение требований суда.

Возвращение искового заявления ПАО «Т Плюс» препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона не устранил, оставив без изменения обжалуемое определение о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах вынесенные судами нижестоящих инстанций обжалуемые судебные постановления подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству в порядке ст. ст. 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2023 года отменить, направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья                                                                     Пашкульская Т.Д.