Решение от 14.05.2012 по делу № 11-2896/2012 от null

                                                                                                             Судья   Бадова О.А.

                                                                                                              Гр.Д №  33- 11-2896

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая   2012 года  Судебная  коллегия  по гражданским делам  Московского городского суда  в составе  председательствующего  судьи Федерякиной М.А.

и судей  Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав  в открытом судебном  заседании  по докладу  судьи  Федерякиной М.А.

дело по частной  жалобе  представителя ООО « Вебеко Трэвел» по доверенности Филиппова И.В.  на определение  Чертановского     районного суда

г. Москвы от  19 марта    2012  года , которым постановлено : 

   Возвратить ООО « Вебеко Трэвел» апелляционную жалобу от 19 марта 2012 года на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года по делу № 2-135/2012.

                                                           УСТАНОВИЛА :

   Заочным решением Чертановского  районного суда г. Москвы от 11 января 2012  года были удовлетворены исковые требования  Ковтун Е.А., Сапильнюка М.В., Ковтун В.М. к ООО « Вебеко Трэвел»  о защите прав потребителей.

   На  указанное заочное   решение   представителем ООО « Вебеко Трэвел» по доверенности   Филипповым И.В.  подана   апелляционная   жалоба .

   Суд постановил вышеуказанное определение , которое представитель ООО « Вебеко Трэвел» по доверенности Филиппов И.В.  просит отменить по доводам частной  жалобы.

   Изучив материалы дела ,   обсудив доводы  частной жалобы , судебная коллегия находит определение суда  подлежащим отмене.

   В соответствии  с нормами ст.324  ГПК  РФ апелляционная жалоба возвращается  лицу , подавшему жалобу , апелляционное представление – прокурору  в случае :

1  невыполнения в установленный срок указаний судьи , содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения ;

2  истечения срока обжалования, если в жалобе , представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

   Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования, заявление о восстановлении срока не представлено.

    Между тем ,  с данным  выводом суда  согласиться  нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований  закона.

   В   соответствии со ст.237 ГПК РФ  ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение , заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Заочное решение суда может быть обжаловано  сторонами  также  в апелляционном порядке  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда , а в случае , если такое заявление подано, -  в течение  месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого  заявления.  

   Как видно из материалов дела , копия заочного решения  представителем ООО « Вебеко Трэвел» была получена  12 марта 2012 года ( л.д.51).

   Данные о вручении копии заочного решения   ООО  « Вебеко Трэвел» ранее этого срока в материалах дела отсутствует.

   14 марта 2012 года представителем ООО « Вебеко Трэвел» подана апелляционная жалоба ( л.д.52-53).

   С учетом  изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным , оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334  ГПК  РФ, судебная  коллегия

                                                               ОПРЕДЕЛИЛА :

   ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  19 ░░░░░   2012 ░░░░  ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :