Решение по делу № 2-116/2019 от 24.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

М.О. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Бродниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Серкову М. М.ичу, ООО «Зета» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с вышеизложенными требованиями, с учетом их уточнения, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с причинением вреда здоровью третьим лицам, при участии следующих транспортных средств: транспортного средства Форд Фокус г.р.з. № под управлением Серкова М.М., автобуса ЛИАЗ 5292, страхователя, под управлением водителя страхователя Романова Н.И.

В результате ДТП причинен вред здоровью Хомутовой И.В., виновным в ДТП был признан Серков М.М.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автобуса ЛИАЗ 5292 застрахована АО «Согаз» по договору страхования № GAZX 21424504260000 от ДД.ММ.ГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение Договора страхование АО «Согаз», признав происшествие от ДД.ММ.ГГ страховым случаем, произвело страховые выплаты Хомутовой И.В. в размере 300 000 рублей на основании страхового акта № GP 1003DN087, в размере 1 700 000 рублей на основании страхового акта № GP 1003DN116 после прохождения медицинского освидетельствования и присвоения второй группы инвалидности. Таким образом общая сумма страховых выплат составила 2 000 000 рублей.

Собственником транспортного средства Форд Фокус г.р.з. <...> на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ, являлось ООО «Зета».

Истец просит взыскать с учетом уточненных требований в свою пользу солидарно с Серкова М.М., ООО «Зета» убытки в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Представитель истца Бабейко О.А. по доверенности в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Ответчик Серков М.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указал на тяжелое материальное положение. Пояснил, что транспортное средство находилось в собственности ООО «Зета», он арендовал его по договору, на ТС был оформлен страховой полис ОСАГО.

Представитель ответчика ООО «Зета» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, от получения почтовой корреспонденции по месту нахождения уклонился, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Страховое общество «ЖИВА» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с причинением вреда здоровью третьим лицам, при участии следующих транспортных средств: транспортного средства Форд Фокус г.р.з. ХТ 25277 под управлением Серкова М.М., автобуса ЛИАЗ 5292, страхователя, под управлением водителя страхователя Романова Н.И.

В результате ДТП причинен вред здоровью Хомутовой И.В., виновным в ДТП был признан Серков М.М. Ответчик вину в данном ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автобуса ЛИАЗ 5292 застрахована АО «Согаз» по договору страхования № GAZX 21424504260000 от ДД.ММ.ГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение Договора страхование АО «Согаз», признав происшествие от ДД.ММ.ГГ страховым случаем, произвело страховые выплаты Хомутовой И.В. в размере 300 000 рублей на основании страхового акта № GP 1003DN087, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, в размере 1 700 000 рублей на основании страхового акта № GP 1003DN116 после прохождения медицинского освидетельствования и присвоения второй группы инвалидности, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, общая сумма страховых выплат составила 2 000 000 рублей.

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно карточке учета транспортного средства Форд Фокус г.р.з. № собственником транспортного средства на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ, являлось ООО «Зета».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ООО «Зета» застрахована по полису ЕЕЕ 0717224272 в ООО «Страховое общество «ЖИВА».

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании изложенного с ООО «Страховое общество «ЖИВА» подлежит ко взысканию 500 000 рублей страхового возмещения, до лимита ответственности страховой компании.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 и 1080 ГК РФ собственник источника повышенной опасности, равно как и владелец (лицо, управляющее транспортным средством на законных основаниях) несет ответственность за вред, причиненный этим источником повышенной опасности. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из пояснения ответчика Серкова М.М. следует, что транспортное средство Форд Фокус г.р.з. № было передано ООО «Зета» по договору.

В соответствии ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчики Серков М.М., ООО «Зета» не доказали отсутствие своей вины в ДТП, размер ущерба по факту и по праву не оспорили, с них солидарно подлежит взысканию в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в размере 1 500 000 рублей. Расчет: 2 000 000 рублей (сумма ущерба) - 500 000 рублей (сумма взысканного страхового возмещения) = 1 500 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «Согаз» с ООО «Страхового общества «ЖИВА» в размере 4550 рублей, солидарно с Серкова М.М., ООО «Зета» в размере 13650 рублей.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Серкову М. М.ичу, ООО «Зета» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховое общество «ЖИВА» в пользу АО «СОГАЗ» 500 000 рублей страхового возмещения по полису ЕЕЕ № по факту ДТП ДД.ММ.ГГ с участием ТС Форд Фокус, г.р.з. ХТ25277, 4550,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Серкова М. М.ича, ООО «ЗЕТА» (ОГРН 5147746477588) 1 500 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации по факту ДТП ДД.ММ.ГГ с участием ТС Форд Форкус, г.р.з. №, 13650,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова