Решение по делу № 2-1378/2023 от 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  19 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июня 2023 года

с участием

Алиевой Б.Р. и Алистановой А.А.- представителей ФИО19

Магомедова А.И.- представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>»,

гражданское дело № по иску ФИО19 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации города» о (об):

*установлении факта принадлежности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-выписки из решения Сессии Шамхал-Терменского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью 600 кв.м в селении Шамхал-Термен на имя ФИО21 Гусейна,

-выданного индивидуальному застройщику ФИО21 Гусейну ДД.ММ.ГГГГ строительного паспорта на застройку земельного участка, в состав которого входят пояснительная записка о том, что на основании решения исполкома Шамхал-Терменского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Гусейну отведен земельный участок за №, акт от ДД.ММ.ГГГГ о выносе в натуру границ земельного участка и разбивки строений за №, акт от ДД.ММ.ГГГГ о выносе в натуру на основании решения исполкома Шамхал-Терменского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Гусейну границ земельного участка площадью 600 кв.м. и разработки строений,

*установлении факта принятия ФИО19 наследства после смерти супруга ФИО7, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ,

*включении земельного участка по адресу: РД, <адрес>, участок № (ранее -№) в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ,

*признании за ФИО19 в порядке наследования по закону после смерти ее мужа ФИО7, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок по адресу: РД, <адрес>, участок № (ранее -№),

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>) и МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации города» (далее- УИЗО Администрации <адрес>) о (об):

*установлении факта принадлежности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-выписки из решения Сессии Шамхал-Терменского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью 600 кв.м в селении Шамхал-Термен на имя ФИО21 Гусейна,

-выданного индивидуальному застройщику ФИО21 Гусейну ДД.ММ.ГГГГ строительного паспорта на застройку земельного участка, в состав которого входят пояснительная записка о том, что на основании решения исполкома Шамхал-Терменского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Гусейну отведен земельный участок за №, акт от ДД.ММ.ГГГГ о выносе в натуру границ земельного участка и разбивки строений за №, акт от ДД.ММ.ГГГГ о выносе в натуру на основании решения исполкома Шамхал-Терменского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Гусейну границ земельного участка площадью 600 кв.м. и разработки строений,

*установлении факта принятия ФИО19 наследства после смерти супруга ФИО7, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ,

*включении земельного участка по адресу: РД, <адрес>, участок № (ранее -№) в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ,

*признании за ФИО19 в порядке наследования по закону после смерти ее мужа ФИО7, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок по адресу: РД, <адрес>, участок № (ранее -№).

В обоснование своих требований она указала, что решением сессии Шамхал-Терменского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО7 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, участок № под строительство жилого дома, на основании и этого решения ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан строительный паспорт на застройку земельного участка, ее муж ФИО7 Г.К. ДД.ММ.ГГГГ скончался, после смерти ФИО7 открылось наследство на указанный земельный участок, она приняла наследство, продолжала ухаживать за участком, возвела на нем фундамент под строительство дома, для оформления своих наследственных прав она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства в связи с тем, что права ФИО7 на земельный участок не были полностью оформлены, кроме того, выяснилось, что согласно документам о личности ее муж является ФИО7, а в правоустанавливающих документах он указан как ФИО7 Гусейн и без отчества, в связи с чем возникла необходимость устранения этого недостатка, неправильное указание в решении о предоставлении земельного участка имени ее мужа и без отчества препятствует совершению действий, связанных с принятием наследства и регистрации права собственности на участок, спора между наследниками ФИО7 о правах на участок не имеется, устранить эти не соответствия можно только в судебном порядке.

Алиева Б.Р. и Алистанова А.А.- представители ФИО19 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что у ФИО19 и ФИО7 имеются дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, у которых в отчествах допущены несоответствие в части отчества детей, у одних в документах написано отчество «ФИО11», ву других «Гусевноа» или ФИО12», хотя они являются детьми одних и тех же родителей, это связано с тем, что наследодателя в селении знали как Гусейна и потому сведения о его личности в документы вносились без сверки с его документами о его личности, что и привело к несоответствиям, предпринятые истицей действия не привели к устранению данного несоответствия.

Магомедов А.И.- представитель Администрации <адрес> в судебном заседании требования истицы не признал, просил отказать в удовлетворении этих требований, пояснив, что достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО7 Гусейн и ФИО7 является одним и тем же лицом не имеется, ФИО7 Г.К. при своей жизни не обращался в целях реализации своего права на приобретение участка в собственность, поэтому, нет оснований для включения участка в наследственную массу, а также для признания права собственности за истицей.

Выслушав объяснения представителей, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 262 и пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, а в случае спора он разрешается в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

Требования истца направлены на установление фактов, которые должны были быть использованы судом в качестве доказательства для рассмотрения спора в рамках рассматриваемого дела.

Как следует из приведенного выше пункта 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В настоящем деле ФИО19 заявлены требования об установлении факта принадлежности выданных на имя ФИО21 Гусейна выписки из решения сессии Шамхал-Терменского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении з\участков для строительства индивидуальных жилых домов <адрес>» и строительного паспорта на застройку земельного участка № в поселке Шамхал-Термен, ее мужу истицы, которым согласно его документов о личности, в том числе и паспорта, является ФИО7, поскольку от установления этого факта зависит реализацию ею наследственных прав в отношении названного земельного участка.

Из этого следует, что она просит установить факт принадлежности правоустанавливающих документов на земельный участок, в которых имя ее мужа не совпадает с его именем, указанным в его документах о личности, в том числе и паспорте, на основании которого выдано свидетельство о смерти ФИО7.

Суд считает, что такие документы как указанная выписка и строительный паспорт, будучи документами, выданными в соответствии с действовавшим на тот период нормативными актами, имеют правоустанавливающее значение, т.е. являются правоустанавливающим документами.

В судебном заседании установлено, что решением сессии Шамхал-Терменского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении з\участков для строительства индивидуальных жилых домов <адрес>» ФИО21 Гусейну был предоставлен земельный участок площадью 0.06 га.

Этот факт подтвержден и архивной справкой Управления по делам архивов Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в архивном фонде исполкома Шамхал-Терменского сельского Совета народных депутатов в протоколе Шамхалтерменского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в решении о выделении земельных участков 0.06 га для строительства индивидуальных жилых домов гражданам за порядковым номером 45 значится ФИО7 Гусейн.

В данном решении не указаны сведения, позволяющие идентифицировать участок.

На основании этого решения представитель районной архитектуры ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ произвел вынос границ участка на местности с составлением акта выноса в натуру границ земельного участка и разработки строений и схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений.

В схеме выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений обозначено место размещения дома и указан номер участка: 140.

Таким путем произведена индивидуализация предоставленного ФИО21 Гусейну на основании названного решения земельного участка в селении Шамхал-Термен.

На основании указанного решения и названных и иных документов хозрасчетным архитектурно-планировочным бюро исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> был сформирован строительный паспорт на названный участок на имя ФИО21 Гусейна, который согласно представленным суду квитанциям производил оплату работ по выносу границ участка на местности и за составление строительного паспорта.

Таким образом, суд находит, что в 1992 году ФИО21 Гусейну решением уполномоченного органа местной власти под строительство индивидуального жилого дома в 1992 году был предоставлен земельный участок площадью 0.06 га в поселке Шамхал-Термен.

ФИО19 в своем иске указывает, что ФИО7 Гусейн являлся ее мужем, с которым она состояла в зарегистрированном браке.

В подтверждение этому она представила в суд свидетельство о браке, согласно которому ФИО7 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, который зарегистрирован Шамхал-Терменским сельским Советом народных депутатов <адрес> ДАССР, т.е. тогда, когда <адрес> административно входил в границы <адрес> ДАССР.

Согласно исследованной в судебном заседании домовой книги на дом, ФИО19 и ФИО7 были зарегистрированы в одном и том же домовладении.

В этой же домовой книге как их сын зарегистрирован ФИО4, 1973 года рождения, и как их дочь зарегистрирована ФИО5, 1976 года рождения.

В судебном заседании представители истицы пояснили, что как в решении о предоставлении земельного участка, так и в актах о рождении этих детей имя мужа ФИО19, который являлся и отцом названных детей, по вине должностных лиц записано так как оно произносилось в обиходе, в общении: «Гусейн», не сверяя имя ФИО7 с его документами, то же время отчество других детей ФИО19 и ФИО7 записано как «ФИО11», т.е. в соответствии с документами ФИО7 о его личности.

Из исследованных в судебном заседании копий документов о личности ФИО3, 1979 года рождения, ФИО2, 1983 года рождения, ФИО6, 1986 года рождения, которые как наследники первой очереди после смерти ФИО7, представили суду заявление о том, что они не возражают против признания права собственности на участок за ФИО19 после смерти их отца, следует, что эти лица ранее также были зарегистрированы по тому же адресу, что и выше указанные лица.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о смерти серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ФИО19 состояла в зарегистрированном браке, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства, а также созвучность имен «Гусейн» и «ФИО7» дают суду основания считать, что ФИО7 Гусейн, которому решением Шамхалтерменского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок площадью 0.06 га для строительства индивидуального жилого дома, а также на имя которого на основании названного решения сформирован строительный паспорт на застройку земельного участка № в поселке Шамхал-Термен, и ФИО7, который до своей смерти находился в зарегистрированном браке с ФИО19, был зарегистрирован вместе с ней в одном доме и скончался ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же лицом.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что выписка из решения сессии Шамхал-Терменского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении з\участков для строительства индивидуальных жилых домов <адрес>», согласно которой ФИО21 Гусейну был выделен земельный участок площадью 0.06 га под строительство индивидуального дома, и строительный паспорт на застройку земельного участка № в поселке Шамхал-Термен, в котором его обладателем указан ФИО21 Гусейн, принадлежат ФИО7.

Эти обстоятельства по существу указывают на то, что имя ФИО7, указанная в этих правоустанавливающих документах, не совпадает с его именем «ФИО7», указанным в его паспорте, на основании которого по его смерти было выдано свидетельство о смерти серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что в них упущено его отчество «ФИО7».

При этом суд исходит из того, что несовпадение имени, указанного в них «Гусейн», с именем действительного их обладателя, указанного в его документах о его личности, а также упущение в них его отчества явилось следствием невнимательности и недобросовестности соответствующих лиц и проявленного ими упрощенчества при составлении этих правоустанавливающих документов, что привело как искажению и описке в них имени их правообладателя, также упущению в них отчества этого лица, в отношении которого выносилось решение и составлялся строительный паспорт.

Какие-либо доводы против установления такого факта представитель Администрации <адрес> не высказал, какие-либо доказательства тому, что указанный земельный участок предоставлялся и документы на участок оформлялись на иное, действительно правоспособное лицо, с такими данными как «ФИО7 Гусейн», не представил.

Поэтому, требования ФИО19 об установлении названного юридического факта подлежат удовлетворению.

В названом выше решении органа местной власти не указан вид права, на котором земельный участок предоставлялся ФИО21 Гусейну, он же ФИО7 (далее- ФИО7 Г.К.).

Однако, это обстоятельство не лишает суд возможность определить вид права, на котором земельный участок был предоставлен ФИО7

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельные правоотношения на территории Республики Дагестан регулировались ЗК РСФСР 1991 года и Законом ДССР «О земле» от 1991 года.

    Статьей 27 Закона ДССР «О земле» от 1991 года было предусмотрено, что земельные участки под индивидуальное жилищное строительство на территории Республики Дагестан предоставлялись только на праве пожизненного наследуемого владения, предоставление земельных участков под указанные цели данным законом на другом виде права не предусматривалось.

    С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой раскрыли содержание понятия «пожизненное наследуемого владения земельным участком».

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (статья 265 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Из совокупности приведенных норм права вытекает, что решением сессии Шамхал-Терменского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении з\участков для строительства индивидуальных жилых домов <адрес>» ФИО7 земельный участок площадью 0.06 га для строительства индивидуального жилого дома предоставлялся на праве пожизненного владения, который переходит к наследникам также на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО7 до введения в действие Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Земельным кодексом Российской Федерации, который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено предоставление земель на праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 21 ЗК РФ в редакции, действовавшей в редакции до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулировалось право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Названным законом данная статья ЗК РФ признана утратившей силу.

Пунктом 1 статьи 3 названного Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, не ограничивается (пункт 3 статьи 3 Закона).

В соответствии с пунктом 9.1 той же статьи Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу приведенных норм закона ФИО7 Г.К. имел право оформить право собственности на названный земельный участок, предоставленный ему на праве пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 Г.К., которому на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок 140 площадью 600 кв.м. в поселке Шамхал-Термен <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзац первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность) (пункт 82 названного постановления Пленума Верховного Суда РД).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Республики Дагестан следует, что обращение наследодателя в уполномоченный орган для реализации предусмотренного пунктом 9.1 Федерального статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на участок, предоставленный наследодателю под индивидуальное жилищное строительство, является условием для признания судом за наследниками в порядке наследования права собственности на земельный участок только в том случае, если земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из приведенных норм права и разъяснений не следует, что в том случае, если земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, обращение наследодателя в уполномоченный орган для реализации предусмотренного пунктом 9.1 Федерального статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на участок, предоставленный наследодателю под индивидуальное жилищное строительство, не является условием признания судом за наследниками права собственности, поскольку в силу положений статей 265-267 ГК РФ для перехода к наследникам права пожизненного наследуемого владения земельным участком и последующего оформления этого права на право собственности не требуется выражение воли муниципального образования, в собственности которого находится сам земельный участок.

В силу приведенных норм к наследнику ФИО7 первой очереди ФИО19 перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, соответственно, к ней перешло и предусмотренное пунктом 9.1 статьи 3 названного выше Федерального закона право на переоформление права пожизненного наследуемого владения земельным участком на право собственности на него.

    Поэтому, непризнание Администрацией <адрес> требований ФИО19 не препятствует включению названного земельного участка в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО7, а также признанию за ней права собственности на участок.

    Обстоятельства, свидетельствующие о принятии или непринятии наследниками наследственного имущества, в том числе и земельного участка, не являются обстоятельствами, имеющими значение для лиц, не относящихся к числу наследников.

    Администрация <адрес> не входит в число наследников ФИО7

    Поэтому, она не может оспаривать доводы ФИО19 о принятии ею наследства после смерти своего мужа.

    Наследники ФИО7, первой очереди, привлеченные к участию в деле, не отрицают, что ФИО19 приняла наследство после смерти своего мужа, сами они не претендуют на участок и не возражают против удовлетворения требований истицы.

Исходя из этого суд находит, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и МКУ «Управление по имущественным и земельным отношениям Администрации города» удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-выписки из решения Сессии Шамхал-Терменского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью 600 кв.м в селении Шамхал-Термен на имя ФИО21 Гусейна,

-выданного застройщику ФИО21 Гусейну ДД.ММ.ГГГГ строительного паспорта на застройку земельного участка, в состав которого входят пояснительная записка о том, что на основании решения исполкома Шамхал-Терменского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Гусейну отведен земельный участок за №, акт от ДД.ММ.ГГГГ о выносе в натуру границ земельного участка и разбивки строений за №, акт от ДД.ММ.ГГГГ о выносе в натуру на основании решения исполкома Шамхал-Терменского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Гусейну границ земельного участка площадью 600 кв.м. и разработки строений.

Установить факт принятия ФИО19 наследства после смерти супруга ФИО7, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.

Включить земельный участок по адресу: РД, <адрес>, участок № (ранее -№) в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО7, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО19 в порядке наследования по закону после смерти ее мужа ФИО7, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок по адресу: РД, <адрес>, участок № (ранее -№).

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.