Решение от 30.07.2020 по делу № 2-596/2020 от 29.01.2020

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0007-01-2020-000356-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                                                                              г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

    при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ФИО2 и

ФИО3 – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что на основании ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ серии МКЖХ от ДАТА ИЗЪЯТА, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улица им. Атласова, АДРЕС ИЗЪЯТ, в которое как члены семьи нанимателя вселены: ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения - внучка с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения - внук с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения - правнучка с ДАТА ИЗЪЯТА. Ответчики в спорной комнате на протяжении шести лет с 2016 года не проживают, выехали в иное место жительства добровольно, конфликтных отношений между сторонами не имелось, личных вещей в спорном помещении не имеется. Принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, выехав в иное постоянное место жительства, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, то они утратили право пользования спорным жилым помещением. При этом сохраняя формальную регистрацию по указанному, ответчики злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, каких-либо законных оснований, при постоянном проживании по иному месту жительства, для регистрации по месту жительства ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила вышеизложенные обстоятельства, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ФИО2 и ФИО3 – адвокат ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО13, администрация Тракторозаводского района г. Волгограда, отдел опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, МУК «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Администрация Волгограда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно ордеру от ДАТА ИЗЪЯТА N 1626 серии МКЖХ ФИО1 и ее сыновьям ФИО8, ФИО9 и дочери ФИО10 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улица им. Атласова, АДРЕС ИЗЪЯТ.

В данном жилом помещении, как члены семьи нанимателя (ФИО1) вселены и зарегистрированы: ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения - внучка с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения - внук с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения - правнучка с ДАТА ИЗЪЯТА

Согласно пояснениям ФИО1, данным в ходе судебного заседания, ответчики с 2016 года в спорном жилом помещении не проживают, выехали в иное место жительства добровольно, конфликтных отношений между сторонами не имелось, личных вещей в спорном помещении не имеется. ФИО2 с дочерью ФИО3 проживают у своего супруга ФИО13, а ФИО4 проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. Принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, выехав в иное постоянное место жительства, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, то они утратили право пользования спорным жилым помещением. При этом отметила, что интерес как к состоянию здоровья, так и к жизненной ситуации, в которой остался истец, приходящийся ответчикам бабушкой, прабабушкой, после смерти ее дочери, не имеют в силу большой разницы в возрасте и жизненным интересам, как и к пользованию данным жилым помещением, поскольку проживают в ином месте со своими семьями. Препятствий в пользовании жилым помещением она ответчикам не чинит. Также пояснила, что данные обстоятельства может подтвердить свидетель Свидетель №1, которая часто приходит к ней в гости, явку иных свидетелей в настоящее время обеспечить не может, так как все соседи новые, заселились только в этом году, и они не смогут пояснить суду по обстоятельствам выезда ответчиков.

Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания, ранее стороны проживали совместно в спорном помещении, но после смерти дочери истца выехали добровольно из спорного жилого помещения в 2016 году, конфликтных отношений между сторонами никогда не было, личных вещей в спорном помещении не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность свидетельских показаний как одного из вида доказательств по делу у суда не имеется, поскольку доказательств, что свидетель заинтересован в исходе дела, не представлено.

При этом согласно части 2 статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной Уголовного кодекса Российской Федерации, а кроме того, показания свидетеля согласуются с материалами дела.

Согласно представленным как в материалы дела, так и на обозрение суда квитанциям об оплате коммунальных услуг, кассовых чеков об оплате, ФИО1 производила и производит оплату коммунальных услуг, несет бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе с 2016 года. Все счета об уплате коммунальных услуг выставлены на имя ФИО1

Указанное жилое помещение на момент разрешения настоящего спора не приватизировано и находится в муниципальной собственности.

Разрешая заявленные требования, суд исходя из того, что в ходе судебного заседания установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинится, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, личные вещи в квартире отсутствуют, что ответчиками оспорены не было, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО4 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования в части признания их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения вместе со своей матерью ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, которая была определена ей в качестве места жительства по место жительства ее законного представителя. Таким образом, ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в ином жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку при рождении по месту проживания законного представителя, не может служить основанием для признания ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения утратившей право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░