Решение от 10.04.2018 по делу № 2-375/2018 от 27.10.2017

Дело № 2-375/18 10 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Панковой Е.В.

При секретаре Заварицкой М.В.

С участием представителя ответчика Эрмеля Э.В.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Манозову Ахмаджону Давлатбековичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Манозову Ахмаджону Давлатбековичу, указывая что 02.11.2013 года, в г. Санкт-Петербурге, на пересечении наб. Обводного канала и Лифляндской ул. произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, под управлением Манозова А.Д., при нарушении Манозовым А.Д. п.13.4 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, указанное ТС было застраховано истцом по договору добровольного страхования автокаско (страховой полис №***), истцом **.**.**** произведена выплата страхового возмещения в размере 784 930 рублей, стоимость годных остатков ТС переданных страховщику составила 329 000 рублей, ответчик управлял ТС, в то время как по условиям договора страхования не был допущен к управлению застрахованным ТС, заявив требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 455 930 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 759,3 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2017 года дело передано на разрешение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока установленного для обращения в суд с заявленным иском, поддержанное в судебном заседании представителем ответчика.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте разрешения ходатайства, в судебное заседание представителя не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении, не представил.

Возражений в отношении пропуска срока, установленного для обращения в суд с заявленным иском, ходатайства о восстановлении пропущенного срока, сведений об уважительных причинах для такого пропуска срока, истцом не представлено.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец, произведший выплату страхового возмещения**.**.**** /л.д.50/ обратился в суд с иском лишь **.**.****, с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в предварительном судебном заседании.

Поскольку о применении исковой давности заявил ответчик и на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском срок исковой давности истек, пропуск истцом срока для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении заявленного иска, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу ответчиком понесенные тем судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ :

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2018 ░░░░.