Решение по делу № 2а-555/2021 от 13.04.2021

                                    Дело №2а-555/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021года                г.Нягань, ул.Сибирская, д.12, пом.1

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нягани Антоновой Тамаре Константиновне, Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нягани Антоновой Тамаре Константиновне, Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Нягани Антоновой Т.К. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата по дата; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период дата по дата в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата по дата

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягань УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Антонову Т.К. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной паты должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования мотивировали тем, что Административным истцом в ОСП по г.Нягани УФССП России по ХМАО-Югре дата был предъявлен исполнительный документ № от дата выдан Мировым судьей судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 7997руб.07коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200руб. с должника ФИО.

дата. судебный пристав-исполнитель Антонова Т.К. возбудила исполнительное производство №

Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановлением о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нягани Нагиев Э.Р. возражал простив исковых требований, просит в иске отказать, представил отзыв.

Административный ответчик представитель УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 29.05.2020 № 159, структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от дата №, выдан Мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 7997руб.07коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200руб. с должника ФИО.

дата судебный пристав-исполнитель Антонова Т.К. возбудила исполнительное производство №

Должником в 5 (пяти) дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, согласно п. 12 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не исполнено требование исполнительного документа.

Связи с этим принудительное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем производится в прядке и на основании ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.6, 14, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения гНягань.

дата были сделаны запросы в банки.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата. направлены запросы в ГУВД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России. Согласно ответов за должником техника, автотранспортные средства и маломерные суда не зарегистрированы.

дата на основании акта приема-передачи исполнительное производство передано Нагиеву Эльшаду Руфат оглы.

дата. направлен запрос операторам совой связи. Согласно ответам сведения отсутсвуют.

дата. направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния. Установлено, что сведения о перемене ФИО должника, сведения о заключении брака, расторжении брака отсутствуют.

дата. направлен запрос со счетах должника –ФЛ в ФНС. Сведения отсутствуют.

дата. направлен запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Нягань, предоставлен ответ, что должник зарегистрирован по <адрес>

дата. направлен запрос в Росреестр. Установлено, что з должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

дата. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

дата. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

дата. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

дата. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Должник работает в <данные изъяты>, удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника. <адрес>

дата направлен запрос в ЦЗН на получение сведений о нахождении на учете в качестве безработного, находящегося в поиске подходящей работы. Согласно сведениям должник находилась на учете в ЦЗН с дата по дата

В судебном заседании установлено, что постановление о временном ограничении права выезда не вынесено, не была проведена проверка имущественного положения должника, т.к. в жилом помещении по адресу <адрес> должник отсутствовала, не в браке, нет недвижимого имущества, нет автотранспорта, установить место нахождения должника не смогли, установили место работы, направлено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника по месту работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Нагиев Э,Р. весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа произведен.

Таким образом, по указанному исполнительному производству в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» выполнены все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Направить запросы в УФМС не представляется возможным, т.к. Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции возложены на Министерство внутренних дел Российской Федерации, являющееся правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Сделан запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Нягань, предоставлен ответ, что должник зарегистрирован по <адрес>

В ходе исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должниками требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место непринятие в достаточном объеме исполнительных действий.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не отсутствием не надлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, а финансовым положением должника.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани Нагиева Э.Р., оснований для возложения на него обязанности по принятию мер принудительного характера в отношении имущества должника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерному обществу «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Нягани Нагиеву Эльшаду Руфат оглы УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2021г.

    Судья                                Баскова Л.В.