Решение по делу № 1-276/2024 от 29.02.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск                                                                                      17 апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Долматова П.Б., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого Балкова Д.А., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Дзержинском городском суде Нижегородской области уголовное дело по обвинению Балкова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

          04.11.2023, около 12 часов 00 минут, Балков Д.А., находясь <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере <данные изъяты> произвел заказ у неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, в значительном размере.

          Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, осознавая, что приобретает указанное наркотическое средство <данные изъяты> без цели сбыта, Балков Д.А., действуя умышленно, 04.11.2023, около 12 часов 00 минут, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за незаконно приобретаемое им вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>. После произведенной оплаты, 04.11.2023, около 12 часов 00 минут, <данные изъяты> Балкову Д.А. поступило сообщение, в котором были указаны фотография и координаты местонахождения незаконно приобретенного им вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, в значительном размере.

                В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Балков Д.А., действуя умышленно, проследовал <адрес>, где 04.11.2023, около 14 часов 00 минут, незаконно приобрел, взяв себе <данные изъяты> оставленное для него неустановленным лицом ранее оплаченное им 04.11.2023 вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в значительном размере, находящееся в пакетике, <данные изъяты>, затем остатки вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, находящегося в пакетике, убрал в <данные изъяты> карман своих <данные изъяты> и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного потребления.

          04.11.2023, около 14 часов 15 минут, Балков Д.А., незаконно хранивший при себе без цели сбыта <данные изъяты> приобретенное им вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в значительном размере, был задержан <адрес>, и его преступные действия были пресечены.

               04.11.2023 в ходе личного досмотра Балкова Д.А., проведенного в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <адрес>, в <данные изъяты> кармане <данные изъяты>, надетых на Балкове Д.А., был обнаружен пакетик с веществом внутри, которое в соответствии с заключением эксперта № от 21.11.2023, с учетом справки о результатах исследования № от 04.11.2023, содержит в своем составе <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

<данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

      Подсудимый Балков Д.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном акте, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      Защитник Долматов П.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспаривая предъявленное обвинение, подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспариваются.

В судебном заседании государственный обвинитель Лукашина О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого Балкова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении сведений о личности установлено, что <данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом наряду с наказанием в виде лишения свободы предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления, поскольку Балков Д.А. не представил органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного в условиях очевидности.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что Балков Д.А. не может быть исправлен без применения уголовного наказания, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнено Балковым Д.А.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, судом не установлено.

        Поскольку подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

        Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Балков Д.А. в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался.

Избранную Балкову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Балкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

      Меру пресечения Балкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащими поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу <данные изъяты>:

- вещество, <данные изъяты> – хранить там же <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

    В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________п/п_________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья                                                                                                             А.А. Николаев

Секретарь                                                                                                      Т.С. Иголкина