Решение по делу № 33-40800/2022 от 07.12.2022

Судья: Волкова Э.О.                                      дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Ситниковой М.И.,

судей                    Гордиенко Е.С., Федорчук Е.В.,

при помощнике судьи         Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Южный-2» к Проценко И. К. о взыскании задолженности по членским взносам,

по апелляционной жалобе Проценко И. К. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

        ГСК «Южный-2» обратился в суд с иском к Проценко И.К. о взыскании задолженности по членским взносам в размере 409 000 руб., суммы пени в размере 360 735 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 897 руб.

Ответчик Проценко И.К. в судебное заседание не явился.

Представитель Проценко И.К. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Проценко И. К. в пользу ГСК «Южный-2» сумма задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 409 000 руб., пени в размере 100 000 руб., государственная пошлина в размере 7 206,19 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Проценко И.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Проценко И.К. в ГСК «Южный-2» с 2017 года принадлежат на праве собственности гаражные боксы №<данные изъяты> находящиеся по адресу: <данные изъяты>, владение № <данные изъяты> что подтверждается выписками из ЕГРН и копиями отчетов об основных сведениях объекта недвижимости.

Протоколом общего собрания членов ГСК «ЮЖНЫЙ-2» <данные изъяты> <данные изъяты>. установлен размер членских взносов в 1 000 руб. в месяц или 3 000 руб. в квартал, протоколом <данные изъяты> от 14.02.2021г. на уборку снега в феврале-марте 2021г. установлен размер разового целевого взноса в 1 000 руб.

Обязанность оплаты членских взносов и иных платежей установлена п. 9.2. Устава гаражно-строительного кооператива «Южный-2», утвержденного протоколом общего собрания членов гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанные платежи расходуются на нужды кооператива по благоустройству и содержанию.

За период с 2019г. по 26.01.2022г. образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 409 000 руб., которая не оплачена ответчиком.

Положениями пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Статус ГСК «Южный-2» установлен из содержания представленного в материалы дела Устава, согласно которому Кооператив является некоммерческой организацией созданной в форме потребительского кооператива с целью с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения (п.1.1, 1.3, 2.1).

Согласно п. 9.1.4 устава, при отчуждении членом Кооператива своего гаража приобретатель последнего автоматически становится членом Кооператива сразу после возникновения у него права собственности на помещение (после государственной регистрации прав на недвижимость), а также оплаты вступительного взноса и погашения всех задолженностей по текущим и иным платежам перед Кооперативом.

Пунктом 10.2 устава установлено, что ежемесячный размер платы по договору о порядке пользования объектами инфраструктуры и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования для собственника, не являющегося членом кооператива, определяется правлением кооператива с учетом утвержденной общим собранием сметы и предстоящих расходов. Затрат на содержание и обслуживание коммуникаций и другого имущества общего пользования и других факторов, и может превышает размер ежемесячного членского взноса, установленного для членов кооператива, в том числе на сумму налогов, устанавливаемых законодательством.

Отказ собственника гаража во вступление в члены кооператива или заключения договора, регулирующего его взаимоотношения с кооперативом не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с поддержанием имущества, объектов инфраструктуры и общего пользования в границах земельного участка кооператива в надлежащем состоянии (дорог в проезжем состоянии, служб обеспечения деятельности кооператива и т.д.). Владелец гаражного бокса, не являющейся членом кооператива обязан производить оплату расходов, предусмотренных сметой из расчета площади своего гаража (гаражного бокса). Оплата расходов осуществляется в сроки, определенные для членов кооператива. Предусмотренные уставом штрафные санкции за неисполнение обязательств, предусмотренных уставом, распространяется и на владельцев гаражей (гаражных боксов), не являющихся членами кооператива.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 210, 1102 Гражданского кодекса, Уставом ГСК «Южный-2», установив факт неуплаты ответчиком взносов за пользование объектами инфраструктуры и иных взносов, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы ответчика о том, что он не является членом кооператива, в связи с чем не обязан оплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры, является необоснованным исходя из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 306 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При таком положении, поскольку иное не было установлено законом в спорный период времени, в связи с использованием имущества общего пользования, объектами инфраструктуры истца, что установлено судом, имевшие место между истцом и ответчиком правоотношения, являются вытекающими из неосновательного обогащения, подлежащего определению по общим правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого, применительно к настоящей ситуации - обогащение ответчика за счет именно истца.

В соответствии со ст. ст. 56, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, именно суд указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

По смыслу приведенных выше норм права при разрешении заявленных требований суду следует установить правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений.

Установив на основании оценки представленных в материалы дела доказательств факт сбережения ответчиком в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату за пользование объектами инфраструктуры общего пользования истца, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Проценко И. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи