Решение по делу № 2-1813/2020 от 04.03.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1813/2020

24RS0017-01-2020-000835-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                                                                             г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Меркуловой В.В.,

    при участии представителей истца Чебоксаровой М.А., Шевчук Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Агростроеевец» к ООО «Роза ветров», Маркину Юрию Петровичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Агростроевец» обратилось в суд с иском к ООО «Роза ветров», Маркину Ю.П. о взыскании убытков. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ООО «Роза ветров» в лице Маркина Ю.П. заключен договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (схемы КПТ), занимаемого землями общего пользования ТСН «Агростроевец» для утверждения в органе местного самоуправления и изготовления плана границ садоводства. Цена договора составила 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по оплате договора исполнил надлежащим образом. В январе 2019 Маркин Ю.П. подготовил и передал истцу схему КПТ и план границ земельного участка, однако при обращении истца в органы местного самоуправления в утверждении схемы КПТ и плана границ земельного участка было отказано, со ссылкой на непредоставление проекта межевания территории. В этой связи истец считает, что ответчик свои обязательства по договору № исполнил ненадлежащим образом, в связи, с чем просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Роза ветров», Маркина Ю.П. убытки в размере 60 000 руб., 2 000 руб. возврат госпошлины.

Представитель истца Чебоксарова М.А. (по доверенности) в судебном заседании исковое заявление поддержала по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчиком услуга оказана некачественно, в силу того, что заказчик не обладал специальными познаниями, не мог самостоятельно определить спектр необходимых работ для составления проекта межевания территории. Считают, что схема КПТ может быть подготовлена только на основании проекта межевания территории и исключает все дальнейшие споры о границах, поскольку весь проект межевания и предусматривает проект границ. Использовать данные, которые приведены в схеме КПТ для проекта межевания территории невозможно, поскольку все замеры все осуществляются тем лицом, которое подготавливает проект межевания территории. Услуга противоречит действующему законодательству. Схема КПТ не может быть утверждена органами местного самоуправления, ответчик об этом истца не предупредил. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца Шевчук Л.Ю. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Маркин Ю.П., представитель ответчика ООО «Роза ветров», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, Маркин Ю.Л. направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако данное ходатайство отклонено судом, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки, ссылка в ходатайстве на нахождении ответчика Маркина Ю.П. дома с простудой не подтверждена соответствующими медицинскими документами. В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Роза ветров» Орловского А.М. об отложении судебного заседания судом также отказано, ввиду отсутствия уважительности причин неявки представителя ООО «Роза ветров» в судебное заседание, поскольку ООО «Роза ветров» является юридическим лицом в связи, с чем не лишено возможности направить в зал суда для представления интересов организации иных сотрудников, также суд отмечает, что руководителем ООО «Роза ветров», который имеет право действовать от имени юридического лица, является Маркин Ю.П., которым доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Представитель третьего лица администрации Емельяновского района Красноярского края в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, полагая, что неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм права и согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 723 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Агростроевец» (заказчик) и ООО «Роза ветров» (подрядчик) заключен договор № на выполнение комплекса работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (схемы КПТ) занимаемого землями общего пользования (ЗОП) ТСН «Агростроевец» для утверждения в органе местного самоуправления и изготовление плана границ садоводства. В состав работ входит геодезическая съемка границ садоводства и ЗОП, получение сведений государственного кадастра недвижимости (ГКН), получение информации из Росреестра по участку (по необходимости), формирование схемы КПТ, консультирование по процедуре дальнейшего оформления документов на испрашиваемый земельный участок.

В соответствии п. 2 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с нормативными требованиями и иными исходными данными; передать заказчику все исполненное по договору.

Цена договора составила 60 000 руб. (п. 3.1) и оплачена истцом в полном размере, что подтверждается представленной в материалы дела копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. (л.д. 20).

Акт выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «Агростроевец» обратился с заявлением в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Емельяновском районе, ТСН «Агростроеевец».

ДД.ММ.ГГГГ ответом Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ТСН «Агростроевец» отказано в рассмотрении заявления в виду того, что предоставленные документы не являются достаточными для принятия решения о предоставлении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «Агростроевец» вновь обратился с заявлением в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Емельяновском районе ТСН «Агростроеевец».

Ответом Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Агростроевец» отказано в рассмотрении заявления ввиду того, что представленные для утверждения материалы не соответствуют требованиям установленным действующим законодательством, в связи с чем утвердить их не представляется возможным.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории..." были утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке; схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствие с ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

По ч. 2 ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены краевых линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

В соответствие с ч. 3 ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

В соответствии с ч. 4 ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.

Как следует из ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В силу 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. По части 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон е особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм закона следует, что для образования земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, необходимо утверждение проекта межевания территории.

В данном случае, поскольку проект межевания и проект планировки территории отсутствует, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории подготовлена без учета документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, тем самым не соответствует действующему законодательству.

Учитывая, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (схемы КПТ) занимаемого землями общего пользования (ЗОП) ТСН «Агростроевец» заключался именно для утверждения в органе местного самоуправления и изготовление плана границ садоводства, а также то обстоятельство, что при заключении договора ответчик консультировал истца о тех работах, которые было необходимо исполнить для оформления прав на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору подряда, заключенному с истцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя надлежащего ответчика по данному спору, суд учитывает, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец заключал с ООО «Роза ветров», денежные средства в счет оплаты данного договора вносились истцом в адрес ООО «Роза ветров», в связи с чем убытки в размере 60 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца ТСН «Агростроевец» с ответчика ООО «Роза ветров».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ООО «Роза ветров» в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Агростроеевец» к ООО «Роза ветров», Маркину Юрию Петровичу о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Роза ветров» в пользу ТСН «Агростроеевец» сумму убытков в размере 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 62 000 рублей.

В удовлетворении исковых требования ТСН «Агростроеевец» к Маркину Юрию Петровичу о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                            Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2020.

Копия верна:

Судья                                                                                                            Л.В. Алексеева