cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-7/2024 от 08.07.2024

Дело 58RS0006-01-2024-000070-92 № 1-7/2024 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2024 года село Вадинск

Пензенской области

Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Степановой Т.В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Вадинского района Пензенской области Кадомкина В.В.,

подсудимого Павляшвили Т.Ч.,

защитника подсудимого - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Маркеловой С.А., предоставившей удостоверение № 705 и ордер № 004170 от 18 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Павляшвили Тариэла Чичикоевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, судимого приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 21 октября 2021 года по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (27 февраля 2023 года освобождён по отбытии срока наказания), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 30 января 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павляшвили Т.Ч.совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 27 января 2024 года Павляшвили Т.Ч., находясь на территории <адрес>, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi Note 12» с абонентским номером компании сотовой связи ПАО «МТС» №, с доступом к сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Telegram» (далее по тексту приложение «Telegram»), в котором он был зарегистрирован под неустановленном в ходе следствия никнеймом, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим в данном приложении никнейм <данные изъяты>, и дал согласие на участие в совместной преступной деятельности, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, направленной на совместное хищение денежных средств потерпевших путём обмана.

Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров на территории <адрес> и сообщение им заведомо ложных сведений о совершении их родственниками дорожно - транспортных происшествий, с целью побуждения к добровольной передаче денежных средств, для, якобы, решения вопроса с пострадавшими.

ФИО1, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему посредством сообщений в приложении «Telegram» от неустановленного лица, содержащих сведения о местонахождении потерпевших, и впоследствии, по прибытию по указанному ему адресу, получения от потерпевших денежных средств, для, якобы, решения вопроса с пострадавшими. Часть полученных денежных средств Павляшвили Т.Ч. должен был перечислить по реквизитам, указанным неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства в размере, указанном неустановленным лицом, оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 29 января 2024 года, не позднее 10 часов 53 минут, Павляшвили Т.Ч., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством приложения «Telegram», установленного в его сотовом телефоне марки «Redmi Note 12» с абонентским номером компании сотовой связи ПАО «МТС» №, с доступом к сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу о своей готовности приступить к совместной преступной деятельности и исполнению взятых на себя обязательств, после чего стал ожидать указаний от данного неустановленного лица.

29 января 2024 года, не позднее 10 часов, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору с Павляшвили Т.Ч., находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера, осуществило звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, которая ответила на звонок, после чего неустановленное лицо, выдававшее себя за внучку Потерпевший №1, сообщило потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что стала виновницей дорожно - транспортного происшествия, в результате которого пострадала она и другой человек, которому необходимы денежные средства на лечение, и потребовало не класть трубку стационарного телефонного аппарата, тем самым, лишая потерпевшую возможности общения с третьими лицами. Затем, другое неустановленное лицо взяло телефонную трубку, и, представившись врачом, сообщило потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о якобы полученных её внучкой телесных повреждениях. После этого, телефонную трубку передали другому неустановленному лицу, который, представившись следователем, вновь потребовал не класть трубку стационарного телефонного аппарата, тем самым, лишая потерпевшую возможности общения с третьими лицами, и сообщил потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о тяжести совершенного её родственником преступления, и грозящей уголовной ответственности, для избежания которой, необходимы денежные средства для компенсации морального вреда пострадавшим в дорожно – транспортном происшествии, настаивая на необходимости передачи денежных средств.

Потерпевшая Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает со следователем, продолжила разговор с неустановленным лицом, которое продолжило подтверждать заведомо ложные сведения о совершении дорожно -транспортного происшествия, виновницей которого является внучка Потерпевший №1, побуждая в своём разговоре потерпевшую Потерпевший №1 к добровольной передаче принадлежащих ей денежных средств, а также потребовало от Потерпевший №1 написания заявления о добровольности передачи денежных средств, текст которого диктовало Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи обманута, переживая за дальнейшую судьбу своей внучки и её репутацию, сообщила неустановленному лицу, выдававшему себя за следователя, о том, что располагает денежными средствами в сумме 186000 рублей, которые согласна передать по требованию неустановленного лица по адресу своего проживания.

Затем, неустановленное лицо, выдававшее себя за следователя, с целью хищения денежных средств путём обмана попросило Потерпевший №1 сообщить адрес её проживания и подготовить денежные средства в сумме 186000 рублей, завернув их в платок и положив в пакет, с целью последующей передачи, якобы водителю, который должен прибыть по адресу её проживания. Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает со следователем, сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания, а именно: <адрес>. В то же время, то есть 29 января 2024 года в период времени с 10 часов до 11 часов 45 минут, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения чужого имущества путём обмана, постоянно оставаясь на связи с потерпевшей Потерпевший №1, сообщило Павляшвили Т.Ч., находящемуся по адресу: <адрес>, о необходимости прибытия по адресу проживания потерпевшей Потерпевший №1 для получения денежных средств. С этой целью вышеуказанное лицо в приложении «Telegram» направило Павляшвили Т.Ч. сообщение, содержащее адрес проживания потерпевшей и порядок действий: «<адрес>, от - Дмитрия Валерьевича, ты - водитель Тимур Давыдович, передаёт ФИО22 для внучки ФИО23», и копию экрана телефона с картой местонахождения <адрес>.

Павляшвили Т.Ч. 29 января 2024 года, около 11 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, исполняя указания неустановленного лица, прибыл по адресу: <адрес>, то есть по месту проживания незнакомой ему потерпевшей Потерпевший №1, где, находясь в 28 метрах в северном направлении от входа в <адрес>, согласно взятых на себя обязательств, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, оставаясь при этом с ним на связи, посредством своего сотового телефона марки «Redmi Note 12» с абонентским номером компании сотовой связи ПАО «МТС» №, соблюдая рекомендованные правила конспирации, надел на лицо маску, на голову надел капюшон и подошёл к потерпевшей Потерпевший №1, которая, будучи обманута, непрерывно оставаясь на связи посредством своего стационарного телефона с абонентским номером № с неустановленным лицом, передала по требованию последнего незнакомому ей Павляшвили Т.Ч. пакет с платком, не представляющим для неё материальной ценности, в котором находились рукописное заявление Потерпевший №1, и принадлежащие ей денежные средства в сумме 186000 рублей.

Завладев денежными средствами потерпевшей, Павляшвили Т.Ч. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом, а затем, исполняя указания неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 29 января 2024 года, не позднее 13 часов 08 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» осуществил операции по переводу похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 165500 рублей (с учётом банковской комиссии) на неустановленные следствием банковские счета неустановленных лиц, а оставшиеся денежные средства в размере 20500 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 186000 рублей.

Подсудимый Павляшвили Т.Ч. в судебном заседании вину в совершении описанного в приговоре преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Павляшвили Т.Ч., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 19 марта 2024 года, оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 25 января 2024 года до 27 января 2024 года он находился на территории <адрес>. У него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Redmi Note 12» с абонентским номером компании сотовой связи ПАО «МТС» № с доступом к сети «Интернет». Среди прочих установленных программ и приложений, на телефоне имеется «Телеграмм».

В один из дней в вышеуказанный период, точной даты не помнит, в мессенджере «Телеграмм» получил сообщение от пользователя с ником <данные изъяты>, с предложением безопасно заработать денежные средства. Поинтересовавшись о подробностях работы, узнал, что его задачей будет подъехать к опреде­ленному адресу, зайти в дом или квартиру, представившись именем, которое дополнительно будет отправлено ему в сообщении, забрать денежные средства, и впоследствии перевести их на банковские счета, номера которых ему также вышлют. Дан­ное предложение его заинтересовало, так как он посчитал это неплохим дополнительным заработком. <данные изъяты> предложил пройти верификацию, чтобы в дальнейшем работать с ним. Для этого необходимо было переслать <данные изъяты> фотографии своего паспорта, лица, автомашины с номерами, а также записать видео, где он должен был подойти к зер­калу, снять своё лицо, не прерывая видеосъёмку, и выйти из квартиры, снять номер квартиры, выйти из дома, снять номер дома и название улицы. Он отправил всё, что требовалось. Ему объяснили, что при выполнении работы необходимо использовать конспирацию, а именно: рассказали, как нужно одеваться, использовать медицинскую маску, чтобы не было видно лица при общении с людьми, у которых забирал денежные средства, транспортное средство ставить подальше от домов. За данную работу ему обещали платить 2,5 % от полученных и перечисленных денежных средств, обещая поднятия вознаграждения до 5 процентов. Кроме того, на его телефоне должна постоянно быть включена геолокация для того, чтобы можно было отслеживать его местонахождение. Он пони­мал незаконность своих действий, но согласился на данный вид заработка, так как испы­тывал материальные трудности.

Ранее он арендовал автомашину марки «Хавал» белого цвета с регистрационными знаками №. Ночью 29 января 2024 года по указанию <данные изъяты> приехал в <адрес>, заселился в отель, название которого не помнит. Когда проснулся утром, <данные изъяты> прислал ему сообщение с адресом: <адрес>, с указанием улицы и номера дома. В сообщении также указывалось, что он должен сказать, что является водителем, назвать вымышленное имя, объяснялось к кому он должен зайти за деньгами, а именно к женщине, указано её имя. Осознавая, что данный заработок незаконен, и деньги, которые он получит, до­быты мошенническим способом, он всё равно согласился на данный вид деятельности, так как считал, что лично сам не обманывает людей.

29 января 2024 года примерно в 12 часов он приехал к указанному ему адресу, надел маску, накинул ка­пюшон и подошёл к калитке, ведущей к огороду домовладения. В этот момент к нему вышла женщина, на вид примерно 65 лет, которая передала ему полиэтиленовый пакет красного цвета. Он забрал пакет, сел в машину и поехал к банкомату, адрес которого ему прислал <данные изъяты>, на территории <адрес> Приехав по указанному адресу, он зашёл в отделение «Сбербан­ка», подошёл к банкомату, где на свой телефон привязал в приложении «Мirpay» номер банковской карты, присланный ему в смс от <данные изъяты>. Сообщив <данные изъяты> об общей сумме полученных денежных средств, по указанию <данные изъяты> перевел деньги в сумме 165000 рублей на ука­занную <данные изъяты> банковскую карту, номер карты №. Себе по указанию <данные изъяты> оставил денежные средства в сумме 20500 рублей. Затем ему пришло сообщение о том, что есть ещё заказ в населённом пункте <адрес>, и он, используя навигатор, поехал в этот населённый пункт, но в пути был задержан сотрудниками полиции.

(том 1, л.д. 218 - 223)

Показания Павляшвили Т.Ч. на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного разбирательства, принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, даны подсудимым добровольно в присутствии защитника, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Из заявления подсудимого Павляшвили Т.Ч. следует, что он был вовлечён в мошенническую схему, участвуя в которой, 29 января 2024 года приехал к дому <адрес>, где у незнакомой ему женщины забрал денежные средства в размере 186000 рублей, часть из которых, в сумме 165000 рублей, по указанию «куратора» в мессенджере «Телеграмм», используя банкомат ПАО «Сбербанк» в <адрес> перевёл на указанную ему карту, а денежные средства в сумме 20500 рублей - оставил себе.

(том 1, л.д. 30)

Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. Около 10 часов утра 29 января 2024 года, ей на стационарный телефон поступил звонок. Звонила женщина, которая представилась её внучкой, и сообщила, что она пострадала в дорожно – транспортном происшествии, и находится в больнице. Звонившая пояснила, что долго разговаривать не может, так как у неё разбиты губы. В ходе разговора «внучка» поинтересовалась, есть ли у неё (Потерпевший №1) деньги, которые нужны на лечение «внучки», а также для того, чтобы передать их человеку, который пострадал из - за «внучки». Также звонившая пояснила, что ей «грозит или тюрьма или нужно отдать 2 миллиона денег». Она (Потерпевший №1) пояснила, что у неё есть деньги. На что, звонившая от имени внучки, попросила её передать ей деньги, на условиях последующего возврата. Потом трубку телефона взяла другая женщина, которая представилась врачом, назвала своё имя - Ольга Андреевна. «Врач» рассказала обо всех повреждениях внучки, и попросила больше «внучку» не беспокоить. Затем «врач» передала трубку «следователю» – мужчине, который представился Дмитрием Валерьевичем. Мужчина сказал, чтобы она (Потерпевший №1) убрала свой мобильный телефон в морозильник, так как он помешает им разговаривать и запретил класть трубку стационарного телефона, чтобы она была «на связи» всё время. «Следователь» рассказывал о тяжести совершенного внучкой дорожно - транспортного происшествия, пояснил, что внучка виновата в дорожно – транспортном происшествии, и ей придётся за это отвечать. Также мужчина сказал, что внучке грозит тюремное заключение 6 лет, но, чтобы избежать этого, нужно отдать деньги в сумме 2000000 рублей. Она (Потерпевший №1) согласилась отдать деньги, которые у неё есть, сказала, что имеет наличными 186000 рублей, назвала адрес своего проживания. «Следователь» сказал, что за деньгами приедет водитель, которому можно доверять, и который просто заберёт деньги и доставит их куда нужно, а к вечеру вернется и привезет расписку. Мужчина велел принести деньги, завернуть в платок или полотенце, положить всё это в пакет. Затем пакет положить перед собой и сидеть, ждать водителя. Пока водитель находился в дороге, она писала заявление, которое ей диктовали по телефону. Текст не помнит, но смысл заявления был в том, что оно написано на имя какого - то «начальника», и в заявлении написано, что она добровольно передаёт деньги в сумме 186000 рублей, бескорыстно, «ни на что не претендуя, и никого не виня».

Через какое - то время приехал водитель, на белой машине, которую оставил вдалеке, и подошёл к калитке около забора. Она в это время тоже вышла к калитке. Водитель был высокий мужчина, плечистый, на его лице была надета маска, на голове был капюшон, были видны только глаза. Мужчина поздоровался, она протянула ему пакет и по указанию «следователя» сказала, что пакет для её внучки. «Водитель» ничего не ответил, молча взял пакет, и ушёл к машине, а потом уехал. Номер автомашины она не видела, так как машину мужчина поставил далеко и боком к калитке. Она зашла домой, взяла трубку стационарного телефона, которая лежала рядом с аппаратом, и сказала, что передала деньги. «Следователь» ещё какое - то время разговаривал с ней. Она стала понимать, что что - то не так, на трубку наложила вещей, что бы было не слышно, что она делает, после чего нашла свой сотовый телефон, ушла в дальнюю комнату, где написала дочери, и спросила, где её внучка. Дочь ответила ей, что у них все хорошо, внучка Наташа на работе. Она поняла, что её обманули мошенники. Сразу же позвонила дочери, и рассказала, что попалась на уловки мошенников и отдала им 186000 рублей. Дочь начала её успокаивать, и они о произошедшем сообщили в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным. Деньги в сумме 20500 рублей ей возвращены следователем, в связи с чем, заявленный гражданский иск на оставшуюся сумму денег, похищенную у неё, поддерживает. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

(том 1, л.д. 78-81)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 29 января 2024 года примерно в 12 часов 10 минут по пути к Свидетель №3, их с мужем, ФИО10, обогнала неизвестная высокая машина иностранного производства, белого цвета. Кто сидел за рулем автомобиля, она не заметила. В регистрационном номере были цифры региона № или №. Номер было видно плохо, так как задняя часть машины была испачкана грязью. Забрав ФИО11, последняя по дороге рассказала, что видела эту машину, пояснив, что за рулем сидел полный молодой мужчина, лет 30-ти, лицо которого было небрито, с бородой. Когда они ехали из <адрес> в сторону села <адрес>, белая машина иностранного производства ехала перед ними вдалеке и свернула в сторону села <адрес>. Далее по пути следования находится <адрес>. Как потом стало известно, указанная автомашина белого цвета приезжала к Потерпевший №1, которую обманули мошенники. Мужчина, сидящий за рулем, забирал деньги для передачи мошенникам.

(том 1, л.д. 170-171)

Как следует из показаний свидетеляСвидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 29 января 2024 года около 12 часов, находясь с ФИО12 около здания медпункта в <адрес>, они увидели идущего по направлению к дому Потерпевший №1 мужчину, одетого во всё чёрное. Мужчина был высокий, плотного телосложения, на голове мужчины был одет капюшон, лица мужчины видно не было. Мужчина подошёл к крыльцу дома Потерпевший №1 и практически сразу пошёл назад, по направлению к гаражам. Затем из - за гаражей выехала автомашина иностранного производства белого цвета. Какой был государственный регистрационный знак, она не запомнила, регион на автомашине был №. Автомашина поехала по дороге по направлению выезда из <адрес>. Потом ей стало известно, что этот мужчина мошенническим путём забрал более 180 тысяч рублей у Потерпевший №1, обманув её тем, что её внучка попала в дорожно – транспортное происшествие.

(том 1, л.д. 172-173)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 29 января 2024 года примерно в 12 часов 10 минут около дома она ждала Свидетель №1 и её мужа, с которыми договорилась поехать в <адрес>. В это время мимо неё проехала неизвестная ей машина иностранного производства, белого цвета. За рулем автомобиля сидел крупный полный мужчина, с круглым полным лицом, на лице имелась небритость в виде бородки, на вид мужчине было где-то около 30 лет. Машина проехала по улице в сторону выезда из села. Почти сразу за этим к ней подъехали ФИО19, и они поехали в <адрес>. Дорогой они разговорились с Свидетель №1 про незнакомую белую машину, которая проехала по её улице. Свидетель №1 сказала, что видела эту машину, но кто был за рулем, она не видела. Она рассказала Свидетель №1 про мужчину за рулем. Когда ехали по дороге из <адрес> в сторону <адрес>, белая машина иностранного производства ехала перед ними вдалеке, а затем свернула в сторону <адрес>. Как потом ей стало известно, указанная автомашина с мужчиной за рулем приезжала к Потерпевший №1, которую обманули мошенники.

(том 1, л.д. 174-175)

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, правдивы и логичны, объективно согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, их показания суд считает достоверными и принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе проведения 29 января 2024 года осмотра места происшествия осмотрено домовладение потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Обнаружено, что в доме установлен стационарный телефонный аппарат «TEXET» c абонентским номером №. В ходе осмотра изъят на цифровой носитель след транспортного средства.

(том 1, л.д. 9-17)

При проведении 29 января 2024 года осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на <данные изъяты>, на территории <адрес>. Обнаружен автомобиль марки «HAVAL F7», государственный регистрационный знак №, которым управлял Павляшвили Т.Ч.

Изъяты: водительское удостоверение Павляшвили Т.Ч.; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «HAVAL F7», государственный регистрационный знак №; мобильные телефоны марки «Redmi Note 12» и «Iphonе 7 Plus»; паспорт на имя Павляшвили Т.Ч.; 7 банковских карт; денежные средства в сумме 20500 рублей; тканевая маска чёрного цвета; мужская куртка; автомобиль марки «HAVAL F7», государственный регистрационный знак №.

(том 1, л.д. 20-28)

В ходе проведения 29 января 2024 года осмотра места происшествия, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 12», принадлежащий Павляшвили Т.Ч. Осмотром установлено, что в приложении мессенджера «Телеграмм» имеется переписка Павляшвили Т.Ч. с абонентом <данные изъяты>: в том числе, получение подсудимым сообщения от <данные изъяты> с указанием адреса потерпевшей Потерпевший №1: «<адрес>», и пояснениями о том, что по данному адресу необходимо забрать денежные средства. Также в сообщениях <данные изъяты> сообщает Павляшвили Т.Ч. адрес банкомата, и даёт распоряжение о перечислении 165000 рублей, разрешив Павляшвили Т.Ч. остальную сумму похищенных денежных средств оставить себе.

(том 1, л.д. 33-42)

При проведении 29 января 2024 года осмотра места происшествия, участвующий в ходе осмотра Павляшвили Т.Ч., находясь на территории <адрес>, указал на здание офиса ПАО «Сбербанк России», в котором расположен банкомат, через который он осуществил перевод похищенных денежных средств на указанный ему <данные изъяты> в сообщении банковский счёт. Зафиксирован номер банкомата (АТМ 60009371).

(том 1, л.д. 43-58)

В ходе проведения 21 февраля 2024 года осмотра предметов осмотрен телефон марки «Redmi Note 12», принадлежащий Павляшвили Т.Ч., изъятый у подсудимого в ходе осмотра места происшествия 29 января 2024 года у Павляшвили Т.Ч.

В приложении «Телеграмм» (Telegram), установленном на телефоне, имеется пользователь Павляшвили Т.Ч., который зарегистрирован по абонентскому номеру №, никнейм пользователя отсутствует.

В списке сообщений приложения имеется пользователь под никнеймом <данные изъяты>, включена трансляция геолокации. Диалог с пользователем <данные изъяты> имеет временную метку 10:54 от 29 января 2024 года.

Изучением диалога в приложении «Телеграмм» установлено, что пользователь <данные изъяты> даёт указание пользователю с абонентским номером подсудимого Павляшвили Т.Ч. выехать по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1, поставить автомашину подальше от дома потерпевшей, забрав деньги, ехать к банкомату, адрес которого указывает <данные изъяты>, денежные средства в сумме 165000 рублей перечислить по реквизитам, указанным <данные изъяты> оставив себе сумму 20500 рублей. Затем <данные изъяты> дает указание Павляшвили Т.Ч. ехать в <адрес>.

В памяти приложения «Навигатор» имеются сохраненные адреса, в том числе: <адрес>.

Был извлечен слот для сим - карт, в котором обнаружена сим-карта компании ПАО «МТС».

(том 1, л.д. 176-194)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый Павляшвили Т.Ч. действовал с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества путём обмана (мошенничества), так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий в виде безвозмездного изъятия имущества потерпевшей, и желал наступления указанных последствий, действуя при этом, из корыстных побуждений, преследуя цель причинения имущественного ущерба собственнику имущества.

Обман, как способ совершения хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, выразился в сознательном сообщении неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору с подсудимым Павляшвили Т.Ч., потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что её внучка является участником дорожно – транспортного происшествия, и должна выплатить денежные средства в пользу иных пострадавших, а также для избежания уголовной ответственности, и компенсации морального вреда пострадавшим в дорожно – транспортном происшествии, то есть сообщении потерпевшей сведений о личности родственника потерпевшей, направленных на введение её, как владельца имущества, в заблуждение, в целях совершения хищения чужого имущества.

Свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый довёл до конца, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами - перечислив их на указанный неустановленным лицом счёт, оставив себе денежное вознаграждение, в связи с чем, суд считает, что подсудимым совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, и подтверждено совокупностью допустимых доказательств, что подсудимый договорился о совершении преступления с иными лицами до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшей. О наличии предварительного сговора на совершение мошенничества группой лиц объективно свидетельствует согласованность и совместность действий подсудимого и неустановленного лица по совершению хищения денежных средств, с предварительным распределением ролей, согласно которой Павляшвили Т.Ч. получал адрес места непосредственного изъятия денежных средств у потерпевшей, забирал чужие денежные средства, после чего переводил их по указанным неустановленным лицом реквизитам, оставляя себе вознаграждение за совершаемые им незаконные действия.

Суд исключает из обвинения подсудимого указание на совершение им хищения денежных средств потерпевшей в крупном размере, так как в результате преступных действий Павляшвили Т.Ч. потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в сумме 186000 рублей, что менее 250000 рублей, установленных как крупный размер мошенничества в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Одновременно, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершенного им мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», так как указанный квалифицирующий признак подсудимому, в соответствии с предъявленным ему обвинением, органом предварительного расследования не вменён.

С учётом изложенного и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости Павляшвили Т.Ч. в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Павляшвили Т.Ч. по месту жительства характеризуется посредственно (том 1, л.д. 130), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 35) на учёте у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (том 1, л.д. 130, том 2, л.д. 12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность и причастность иных лиц к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; раскаяние в содеянном; признание вины; позицию потерпевшей Потерпевший №1 о нестрогом наказании подсудимого.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Павляшвили Т.Ч. рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, наказание Павляшвили Т.Ч. должно быть назначено с учётом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не позволяет при назначении наказания применить к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Павляшвили Т.Ч. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности содеянного Павляшвили Т.Ч., основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

С учётом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого Павляшвили Т.Ч. отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, поведение подсудимого после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление Павляшвили Т.Ч. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не связанных с лишением свободы, а также замены Павляшвили Т.Ч. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание Павляшвили Т.Ч., отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Павляшвили Т.Ч. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с назначением Павляшвили Т.Ч. отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента фактического задержания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в вышеуказанном исправительном учреждении.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Павляшвили Т.Ч. за указанное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Противоправными виновными действиями подсудимого Павляшвили Т.Ч. потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в сумме 165500 рублей (за вычетом стоимости изъятого и возвращённого потерпевшей имущества), который подлежит взысканию с подсудимого в полном объёме.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда. Учитывая, что в ходе совершения преступлений подсудимый Павляшвили Т.Ч. использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 12», указанный мобильный телефон подлежит конфискации как средство совершения преступления подсудимым.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности и уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павляшвили Тариэла Чичикоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Павляшвили Т.Ч. исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Павляшвили Т.Ч. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 30 января 2024 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Павляшвили Т.Ч. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Павляшвили Тариэлу Чичикоевичу о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Павляшвили Тариэла Чичикоевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 165500 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Мобильный телефон марки «Redmi Note 12», принадлежащий Павляшвили Т.Ч. - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 20500 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1;

- водительское удостоверение на имя Павляшвили Т.Ч.; 7 банковских карт; куртку; мобильный телефон «Apple iPhone 7 Plus», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП МО МВД России «Нижнеломовский» УМВД по Пензенской области - возвратить Павляшвили Т.Ч., при отказе в получении - уничтожить;

- автомашину марки «Хавал Ф7», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства - возвратить ФИО13;

- тканевую маску; сим - карты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП МО МВД России «Нижнеломовский» УМВД по Пензенской области – уничтожить.

Взыскать с Павляшвили Тариэла Чичикоевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чём он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья подпись О.В. Козырькова

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2024 года село Вадинск

Пензенской области

Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Степановой Т.В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Вадинского района Пензенской области Кадомкина В.В.,

подсудимого Павляшвили Т.Ч.,

защитника подсудимого - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Маркеловой С.А., предоставившей удостоверение № 705 и ордер № 004170 от 18 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Павляшвили Тариэла Чичикоевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, судимого приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 21 октября 2021 года по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 и п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (27 февраля 2023 года освобождён по отбытии срока наказания), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 30 января 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павляшвили Т.Ч.совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 27 января 2024 года Павляшвили Т.Ч., находясь на территории <адрес>, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi Note 12» с абонентским номером компании сотовой связи ПАО «МТС» №, с доступом к сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Telegram» (далее по тексту приложение «Telegram»), в котором он был зарегистрирован под неустановленном в ходе следствия никнеймом, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим в данном приложении никнейм <данные изъяты>, и дал согласие на участие в совместной преступной деятельности, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, направленной на совместное хищение денежных средств потерпевших путём обмана.

Согласно преступному плану, в роль неустановленных лиц входило осуществление массового телефонного обзвона неопределённого круга владельцев стационарных абонентских номеров на территории <адрес> и сообщение им заведомо ложных сведений о совершении их родственниками дорожно - транспортных происшествий, с целью побуждения к добровольной передаче денежных средств, для, якобы, решения вопроса с пострадавшими.

ФИО1, действуя согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ожидать получения указаний, поступающих ему посредством сообщений в приложении «Telegram» от неустановленного лица, содержащих сведения о местонахождении потерпевших, и впоследствии, по прибытию по указанному ему адресу, получения от потерпевших денежных средств, для, якобы, решения вопроса с пострадавшими. Часть полученных денежных средств Павляшвили Т.Ч. должен был перечислить по реквизитам, указанным неустановленным лицом, а оставшиеся денежные средства в размере, указанном неустановленным лицом, оставить себе в качестве вознаграждения.

Так, 29 января 2024 года, не позднее 10 часов 53 минут, Павляшвили Т.Ч., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством приложения «Telegram», установленного в его сотовом телефоне марки «Redmi Note 12» с абонентским номером компании сотовой связи ПАО «МТС» №, с доступом к сети «Интернет», сообщил неустановленному лицу о своей готовности приступить к совместной преступной деятельности и исполнению взятых на себя обязательств, после чего стал ожидать указаний от данного неустановленного лица.

29 января 2024 года, не позднее 10 часов, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору с Павляшвили Т.Ч., находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера, осуществило звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, которая ответила на звонок, после чего неустановленное лицо, выдававшее себя за внучку Потерпевший №1, сообщило потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что стала виновницей дорожно - транспортного происшествия, в результате которого пострадала она и другой человек, которому необходимы денежные средства на лечение, и потребовало не класть трубку стационарного телефонного аппарата, тем самым, лишая потерпевшую возможности общения с третьими лицами. Затем, другое неустановленное лицо взяло телефонную трубку, и, представившись врачом, сообщило потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о якобы полученных её внучкой телесных повреждениях. После этого, телефонную трубку передали другому неустановленному лицу, который, представившись следователем, вновь потребовал не класть трубку стационарного телефонного аппарата, тем самым, лишая потерпевшую возможности общения с третьими лицами, и сообщил потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о тяжести совершенного её родственником преступления, и грозящей уголовной ответственности, для избежания которой, необходимы денежные средства для компенсации морального вреда пострадавшим в дорожно – транспортном происшествии, настаивая на необходимости передачи денежных средств.

Потерпевшая Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает со следователем, продолжила разговор с неустановленным лицом, которое продолжило подтверждать заведомо ложные сведения о совершении дорожно -транспортного происшествия, виновницей которого является внучка Потерпевший №1, побуждая в своём разговоре потерпевшую Потерпевший №1 к добровольной передаче принадлежащих ей денежных средств, а также потребовало от Потерпевший №1 написания заявления о добровольности передачи денежных средств, текст которого диктовало Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи обманута, переживая за дальнейшую судьбу своей внучки и её репутацию, сообщила неустановленному лицу, выдававшему себя за следователя, о том, что располагает денежными средствами в сумме 186000 рублей, которые согласна передать по требованию неустановленного лица по адресу своего проживания.

Затем, неустановленное лицо, выдававшее себя за следователя, с целью хищения денежных средств путём обмана попросило Потерпевший №1 сообщить адрес её проживания и подготовить денежные средства в сумме 186000 рублей, завернув их в платок и положив в пакет, с целью последующей передачи, якобы водителю, который должен прибыть по адресу её проживания. Потерпевший №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает со следователем, сообщила неустановленному лицу адрес своего проживания, а именно: <адрес>. В то же время, то есть 29 января 2024 года в период времени с 10 часов до 11 часов 45 минут, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения чужого имущества путём обмана, постоянно оставаясь на связи с потерпевшей Потерпевший №1, сообщило Павляшвили Т.Ч., находящемуся по адресу: <адрес>, о необходимости прибытия по адресу проживания потерпевшей Потерпевший №1 для получения денежных средств. С этой целью вышеуказанное лицо в приложении «Telegram» направило Павляшвили Т.Ч. сообщение, содержащее адрес проживания потерпевшей и порядок действий: «<адрес>, от - Дмитрия Валерьевича, ты - водитель Тимур Давыдович, передаёт ФИО22 для внучки ФИО23», и копию экрана телефона с картой местонахождения <адрес>.

Павляшвили Т.Ч. 29 января 2024 года, около 11 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, исполняя указания неустановленного лица, прибыл по адресу: <адрес>, то есть по месту проживания незнакомой ему потерпевшей Потерпевший №1, где, находясь в 28 метрах в северном направлении от входа в <адрес>, согласно взятых на себя обязательств, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, оставаясь при этом с ним на связи, посредством своего сотового телефона марки «Redmi Note 12» с абонентским номером компании сотовой связи ПАО «МТС» №, соблюдая рекомендованные правила конспирации, надел на лицо маску, на голову надел капюшон и подошёл к потерпевшей Потерпевший №1, которая, будучи обманута, непрерывно оставаясь на связи посредством своего стационарного телефона с абонентским номером № с неустановленным лицом, передала по требованию последнего незнакомому ей Павляшвили Т.Ч. пакет с платком, не представляющим для неё материальной ценности, в котором находились рукописное заявление Потерпевший №1, и принадлежащие ей денежные средства в сумме 186000 рублей.

Завладев денежными средствами потерпевшей, Павляшвили Т.Ч. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом, а затем, исполняя указания неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 29 января 2024 года, не позднее 13 часов 08 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» осуществил операции по переводу похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 165500 рублей (с учётом банковской комиссии) на неустановленные следствием банковские счета неустановленных лиц, а оставшиеся денежные средства в размере 20500 рублей оставил себе в качестве вознаграждения, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 186000 рублей.

Подсудимый Павляшвили Т.Ч. в судебном заседании вину в совершении описанного в приговоре преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Павляшвили Т.Ч., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 19 марта 2024 года, оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 25 января 2024 года до 27 января 2024 года он находился на территории <адрес>. У него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Redmi Note 12» с абонентским номером компании сотовой связи ПАО «МТС» № с доступом к сети «Интернет». Среди прочих установленных программ и приложений, на телефоне имеется «Телеграмм».

В один из дней в вышеуказанный период, точной даты не помнит, в мессенджере «Телеграмм» получил сообщение от пользователя с ником <данные изъяты>, с предложением безопасно заработать денежные средства. Поинтересовавшись о подробностях работы, узнал, что его задачей будет подъехать к опреде­ленному адресу, зайти в дом или квартиру, представившись именем, которое дополнительно будет отправлено ему в сообщении, забрать денежные средства, и впоследствии перевести их на банковские счета, номера которых ему также вышлют. Дан­ное предложение его заинтересовало, так как он посчитал это неплохим дополнительным заработком. <данные изъяты> предложил пройти верификацию, чтобы в дальнейшем работать с ним. Для этого необходимо было переслать <данные изъяты> фотографии своего паспорта, лица, автомашины с номерами, а также записать видео, где он должен был подойти к зер­калу, снять своё лицо, не прерывая видеосъёмку, и выйти из квартиры, снять номер квартиры, выйти из дома, снять номер дома и название улицы. Он отправил всё, что требовалось. Ему объяснили, что при выполнении работы необходимо использовать конспирацию, а именно: рассказали, как нужно одеваться, использовать медицинскую маску, чтобы не было видно лица при общении с людьми, у которых забирал денежные средства, транспортное средство ставить подальше от домов. За данную работу ему обещали платить 2,5 % от полученных и перечисленных денежных средств, обещая поднятия вознаграждения до 5 процентов. Кроме того, на его телефоне должна постоянно быть включена геолокация для того, чтобы можно было отслеживать его местонахождение. Он пони­мал незаконность своих действий, но согласился на данный вид заработка, так как испы­тывал материальные трудности.

Ранее он арендовал автомашину марки «Хавал» белого цвета с регистрационными знаками №. Ночью 29 января 2024 года по указанию <данные изъяты> приехал в <адрес>, заселился в отель, название которого не помнит. Когда проснулся утром, <данные изъяты> прислал ему сообщение с адресом: <адрес>, с указанием улицы и номера дома. В сообщении также указывалось, что он должен сказать, что является водителем, назвать вымышленное имя, объяснялось к кому он должен зайти за деньгами, а именно к женщине, указано её имя. Осознавая, что данный заработок незаконен, и деньги, которые он получит, до­быты мошенническим способом, он всё равно согласился на данный вид деятельности, так как считал, что лично сам не обманывает людей.

29 января 2024 года примерно в 12 часов он приехал к указанному ему адресу, надел маску, накинул ка­пюшон и подошёл к калитке, ведущей к огороду домовладения. В этот момент к нему вышла женщина, на вид примерно 65 лет, которая передала ему полиэтиленовый пакет красного цвета. Он забрал пакет, сел в машину и поехал к банкомату, адрес которого ему прислал <данные изъяты>, на территории <адрес> Приехав по указанному адресу, он зашёл в отделение «Сбербан­ка», подошёл к банкомату, где на свой телефон привязал в приложении «Мirpay» номер банковской карты, присланный ему в смс от <данные изъяты>. Сообщив <данные изъяты> об общей сумме полученных денежных средств, по указанию <данные изъяты> перевел деньги в сумме 165000 рублей на ука­занную <данные изъяты> банковскую карту, номер карты №. Себе по указанию <данные изъяты> оставил денежные средства в сумме 20500 рублей. Затем ему пришло сообщение о том, что есть ещё заказ в населённом пункте <адрес>, и он, используя навигатор, поехал в этот населённый пункт, но в пути был задержан сотрудниками полиции.

(том 1, л.д. 218 - 223)

Показания Павляшвили Т.Ч. на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного разбирательства, принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, даны подсудимым добровольно в присутствии защитника, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Из заявления подсудимого Павляшвили Т.Ч. следует, что он был вовлечён в мошенническую схему, участвуя в которой, 29 января 2024 года приехал к дому <адрес>, где у незнакомой ему женщины забрал денежные средства в размере 186000 рублей, часть из которых, в сумме 165000 рублей, по указанию «куратора» в мессенджере «Телеграмм», используя банкомат ПАО «Сбербанк» в <адрес> перевёл на указанную ему карту, а денежные средства в сумме 20500 рублей - оставил себе.

(том 1, л.д. 30)

Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. Около 10 часов утра 29 января 2024 года, ей на стационарный телефон поступил звонок. Звонила женщина, которая представилась её внучкой, и сообщила, что она пострадала в дорожно – транспортном происшествии, и находится в больнице. Звонившая пояснила, что долго разговаривать не может, так как у неё разбиты губы. В ходе разговора «внучка» поинтересовалась, есть ли у неё (Потерпевший №1) деньги, которые нужны на лечение «внучки», а также для того, чтобы передать их человеку, который пострадал из - за «внучки». Также звонившая пояснила, что ей «грозит или тюрьма или нужно отдать 2 миллиона денег». Она (Потерпевший №1) пояснила, что у неё есть деньги. На что, звонившая от имени внучки, попросила её передать ей деньги, на условиях последующего возврата. Потом трубку телефона взяла другая женщина, которая представилась врачом, назвала своё имя - Ольга Андреевна. «Врач» рассказала обо всех повреждениях внучки, и попросила больше «внучку» не беспокоить. Затем «врач» передала трубку «следователю» – мужчине, который представился Дмитрием Валерьевичем. Мужчина сказал, чтобы она (Потерпевший №1) убрала свой мобильный телефон в морозильник, так как он помешает им разговаривать и запретил класть трубку стационарного телефона, чтобы она была «на связи» всё время. «Следователь» рассказывал о тяжести совершенного внучкой дорожно - транспортного происшествия, пояснил, что внучка виновата в дорожно – транспортном происшествии, и ей придётся за это отвечать. Также мужчина сказал, что внучке грозит тюремное заключение 6 лет, но, чтобы избежать этого, нужно отдать деньги в сумме 2000000 рублей. Она (Потерпевший №1) согласилась отдать деньги, которые у неё есть, сказала, что имеет наличными 186000 рублей, назвала адрес своего проживания. «Следователь» сказал, что за деньгами приедет водитель, которому можно доверять, и который просто заберёт деньги и доставит их куда нужно, а к вечеру вернется и привезет расписку. Мужчина велел принести деньги, завернуть в платок или полотенце, положить всё это в пакет. Затем пакет положить перед собой и сидеть, ждать водителя. Пока водитель находился в дороге, она писала заявление, которое ей диктовали по телефону. Текст не помнит, но смысл заявления был в том, что оно написано на имя какого - то «начальника», и в заявлении написано, что она добровольно передаёт деньги в сумме 186000 рублей, бескорыстно, «ни на что не претендуя, и никого не виня».

Через какое - то время приехал водитель, на белой машине, которую оставил вдалеке, и подошёл к калитке около забора. Она в это время тоже вышла к калитке. Водитель был высокий мужчина, плечистый, на его лице была надета маска, на голове был капюшон, были видны только глаза. Мужчина поздоровался, она протянула ему пакет и по указанию «следователя» сказала, что пакет для её внучки. «Водитель» ничего не ответил, молча взял пакет, и ушёл к машине, а потом уехал. Номер автомашины она не видела, так как машину мужчина поставил далеко и боком к калитке. Она зашла домой, взяла трубку стационарного телефона, которая лежала рядом с аппаратом, и сказала, что передала деньги. «Следователь» ещё какое - то время разговаривал с ней. Она стала понимать, что что - то не так, на трубку наложила вещей, что бы было не слышно, что она делает, после чего нашла свой сотовый телефон, ушла в дальнюю комнату, где написала дочери, и спросила, где её внучка. Дочь ответила ей, что у них все хорошо, внучка Наташа на работе. Она поняла, что её обманули мошенники. Сразу же позвонила дочери, и рассказала, что попалась на уловки мошенников и отдала им 186000 рублей. Дочь начала её успокаивать, и они о произошедшем сообщили в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным. Деньги в сумме 20500 рублей ей возвращены следователем, в связи с чем, заявленный гражданский иск на оставшуюся сумму денег, похищенную у неё, поддерживает. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

(том 1, л.д. 78-81)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 29 января 2024 года примерно в 12 часов 10 минут по пути к Свидетель №3, их с мужем, ФИО10, обогнала неизвестная высокая машина иностранного производства, белого цвета. Кто сидел за рулем автомобиля, она не заметила. В регистрационном номере были цифры региона № или №. Номер было видно плохо, так как задняя часть машины была испачкана грязью. Забрав ФИО11, последняя по дороге рассказала, что видела эту машину, пояснив, что за рулем сидел полный молодой мужчина, лет 30-ти, лицо которого было небрито, с бородой. Когда они ехали из <адрес> в сторону села <адрес>, белая машина иностранного производства ехала перед ними вдалеке и свернула в сторону села <адрес>. Далее по пути следования находится <адрес>. Как потом стало известно, указанная автомашина белого цвета приезжала к Потерпевший №1, которую обманули мошенники. Мужчина, сидящий за рулем, забирал деньги для передачи мошенникам.

(том 1, л.д. 170-171)

Как следует из показаний свидетеляСвидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 29 января 2024 года около 12 часов, находясь с ФИО12 около здания медпункта в <адрес>, они увидели идущего по направлению к дому Потерпевший №1 мужчину, одетого во всё чёрное. Мужчина был высокий, плотного телосложения, на голове мужчины был одет капюшон, лица мужчины видно не было. Мужчина подошёл к крыльцу дома Потерпевший №1 и практически сразу пошёл назад, по направлению к гаражам. Затем из - за гаражей выехала автомашина иностранного производства белого цвета. Какой был государственный регистрационный знак, она не запомнила, регион на автомашине был №. Автомашина поехала по дороге по направлению выезда из <адрес>. Потом ей стало известно, что этот мужчина мошенническим путём забрал более 180 тысяч рублей у Потерпевший №1, обманув её тем, что её внучка попала в дорожно – транспортное происшествие.

(том 1, л.д. 172-173)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 29 января 2024 года примерно в 12 часов 10 минут около дома она ждала Свидетель №1 и её мужа, с которыми договорилась поехать в <адрес>. В это время мимо неё проехала неизвестная ей машина иностранного производства, белого цвета. За рулем автомобиля сидел крупный полный мужчина, с круглым полным лицом, на лице имелась небритость в виде бородки, на вид мужчине было где-то около 30 лет. Машина проехала по улице в сторону выезда из села. Почти сразу за этим к ней подъехали ФИО19, и они поехали в <адрес>. Дорогой они разговорились с Свидетель №1 про незнакомую белую машину, которая проехала по её улице. Свидетель №1 сказала, что видела эту машину, но кто был за рулем, она не видела. Она рассказала Свидетель №1 про мужчину за рулем. Когда ехали по дороге из <адрес> в сторону <адрес>, белая машина иностранного производства ехала перед ними вдалеке, а затем свернула в сторону <адрес>. Как потом ей стало известно, указанная автомашина с мужчиной за рулем приезжала к Потерпевший №1, которую обманули мошенники.

(том 1, л.д. 174-175)

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, правдивы и логичны, объективно согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, их показания суд считает достоверными и принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе проведения 29 января 2024 года осмотра места происшествия осмотрено домовладение потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Обнаружено, что в доме установлен стационарный телефонный аппарат «TEXET» c абонентским номером №. В ходе осмотра изъят на цифровой носитель след транспортного средства.

(том 1, л.д. 9-17)

При проведении 29 января 2024 года осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на <данные изъяты>, на территории <адрес>. Обнаружен автомобиль марки «HAVAL F7», государственный регистрационный знак №, которым управлял Павляшвили Т.Ч.

Изъяты: водительское удостоверение Павляшвили Т.Ч.; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «HAVAL F7», государственный регистрационный знак №; мобильные телефоны марки «Redmi Note 12» и «Iphonе 7 Plus»; паспорт на имя Павляшвили Т.Ч.; 7 банковских карт; денежные средства в сумме 20500 рублей; тканевая маска чёрного цвета; мужская куртка; автомобиль марки «HAVAL F7», государственный регистрационный знак №.

(том 1, л.д. 20-28)

В ходе проведения 29 января 2024 года осмотра места происшествия, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 12», принадлежащий Павляшвили Т.Ч. Осмотром установлено, что в приложении мессенджера «Телеграмм» имеется переписка Павляшвили Т.Ч. с абонентом <данные изъяты>: в том числе, получение подсудимым сообщения от <данные изъяты> с указанием адреса потерпевшей Потерпевший №1: «<адрес>», и пояснениями о том, что по данному адресу необходимо забрать денежные средства. Также в сообщениях <данные изъяты> сообщает Павляшвили Т.Ч. адрес банкомата, и даёт распоряжение о перечислении 165000 рублей, разрешив Павляшвили Т.Ч. остальную сумму похищенных денежных средств оставить себе.

(том 1, л.д. 33-42)

При проведении 29 января 2024 года осмотра места происшествия, участвующий в ходе осмотра Павляшвили Т.Ч., находясь на территории <адрес>, указал на здание офиса ПАО «Сбербанк России», в котором расположен банкомат, через который он осуществил перевод похищенных денежных средств на указанный ему <данные изъяты> в сообщении банковский счёт. Зафиксирован номер банкомата (АТМ 60009371).

(том 1, л.д. 43-58)

В ходе проведения 21 февраля 2024 года осмотра предметов осмотрен телефон марки «Redmi Note 12», принадлежащий Павляшвили Т.Ч., изъятый у подсудимого в ходе осмотра места происшествия 29 января 2024 года у Павляшвили Т.Ч.

В приложении «Телеграмм» (Telegram), установленном на телефоне, имеется пользователь Павляшвили Т.Ч., который зарегистрирован по абонентскому номеру №, никнейм пользователя отсутствует.

В списке сообщений приложения имеется пользователь под никнеймом <данные изъяты>, включена трансляция геолокации. Диалог с пользователем <данные изъяты> имеет временную метку 10:54 от 29 января 2024 года.

Изучением диалога в приложении «Телеграмм» установлено, что пользователь <данные изъяты> даёт указание пользователю с абонентским номером подсудимого Павляшвили Т.Ч. выехать по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1, поставить автомашину подальше от дома потерпевшей, забрав деньги, ехать к банкомату, адрес которого указывает <данные изъяты>, денежные средства в сумме 165000 рублей перечислить по реквизитам, указанным <данные изъяты> оставив себе сумму 20500 рублей. Затем <данные изъяты> дает указание Павляшвили Т.Ч. ехать в <адрес>.

В памяти приложения «Навигатор» имеются сохраненные адреса, в том числе: <адрес>.

Был извлечен слот для сим - карт, в котором обнаружена сим-карта компании ПАО «МТС».

(том 1, л.д. 176-194)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый Павляшвили Т.Ч. действовал с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества путём обмана (мошенничества), так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий в виде безвозмездного изъятия имущества потерпевшей, и желал наступления указанных последствий, действуя при этом, из корыстных побуждений, преследуя цель причинения имущественного ущерба собственнику имущества.

Обман, как способ совершения хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, выразился в сознательном сообщении неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору с подсудимым Павляшвили Т.Ч., потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что её внучка является участником дорожно – транспортного происшествия, и должна выплатить денежные средства в пользу иных пострадавших, а также для избежания уголовной ответственности, и компенсации морального вреда пострадавшим в дорожно – транспортном происшествии, то есть сообщении потерпевшей сведений о личности родственника потерпевшей, направленных на введение её, как владельца имущества, в заблуждение, в целях совершения хищения чужого имущества.

Свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый довёл до конца, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами - перечислив их на указанный неустановленным лицом счёт, оставив себе денежное вознаграждение, в связи с чем, суд считает, что подсудимым совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого нашёл своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом установлено, и подтверждено совокупностью допустимых доказательств, что подсудимый договорился о совершении преступления с иными лицами до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшей. О наличии предварительного сговора на совершение мошенничества группой лиц объективно свидетельствует согласованность и совместность действий подсудимого и неустановленного лица по совершению хищения денежных средств, с предварительным распределением ролей, согласно которой Павляшвили Т.Ч. получал адрес места непосредственного изъятия денежных средств у потерпевшей, забирал чужие денежные средства, после чего переводил их по указанным неустановленным лицом реквизитам, оставляя себе вознаграждение за совершаемые им незаконные действия.

Суд исключает из обвинения подсудимого указание на совершение им хищения денежных средств потерпевшей в крупном размере, так как в результате преступных действий Павляшвили Т.Ч. потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в сумме 186000 рублей, что менее 250000 рублей, установленных как крупный размер мошенничества в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Одновременно, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершенного им мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», так как указанный квалифицирующий признак подсудимому, в соответствии с предъявленным ему обвинением, органом предварительного расследования не вменён.

С учётом изложенного и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости Павляшвили Т.Ч. в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Павляшвили Т.Ч. по месту жительства характеризуется посредственно (том 1, л.д. 130), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 35) на учёте у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (том 1, л.д. 130, том 2, л.д. 12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной; дачу последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность и причастность иных лиц к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; раскаяние в содеянном; признание вины; позицию потерпевшей Потерпевший №1 о нестрогом наказании подсудимого.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Павляшвили Т.Ч. рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, наказание Павляшвили Т.Ч. должно быть назначено с учётом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не позволяет при назначении наказания применить к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Павляшвили Т.Ч. во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности содеянного Павляшвили Т.Ч., основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

С учётом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого Павляшвили Т.Ч. отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, поведение подсудимого после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путём назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление Павляшвили Т.Ч. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не связанных с лишением свободы, а также замены Павляшвили Т.Ч. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание Павляшвили Т.Ч., отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Павляшвили Т.Ч. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В связи с назначением Павляшвили Т.Ч. отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента фактического задержания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в вышеуказанном исправительном учреждении.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Павляшвили Т.Ч. за указанное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Противоправными виновными действиями подсудимого Павляшвили Т.Ч. потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в сумме 165500 рублей (за вычетом стоимости изъятого и возвращённого потерпевшей имущества), который подлежит взысканию с подсудимого в полном объёме.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда. Учитывая, что в ходе совершения преступлений подсудимый Павляшвили Т.Ч. использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 12», указанный мобильный телефон подлежит конфискации как средство совершения преступления подсудимым.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности и уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павляшвили Тариэла Чичикоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Павляшвили Т.Ч. исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Павляшвили Т.Ч. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 30 января 2024 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Павляшвили Т.Ч. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Павляшвили Тариэлу Чичикоевичу о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Павляшвили Тариэла Чичикоевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 165500 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Мобильный телефон марки «Redmi Note 12», принадлежащий Павляшвили Т.Ч. - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 20500 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1;

- водительское удостоверение на имя Павляшвили Т.Ч.; 7 банковских карт; куртку; мобильный телефон «Apple iPhone 7 Plus», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП МО МВД России «Нижнеломовский» УМВД по Пензенской области - возвратить Павляшвили Т.Ч., при отказе в получении - уничтожить;

- автомашину марки «Хавал Ф7», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства - возвратить ФИО13;

- тканевую маску; сим - карты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП МО МВД России «Нижнеломовский» УМВД по Пензенской области – уничтожить.

Взыскать с Павляшвили Тариэла Чичикоевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чём он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья подпись О.В. Козырькова

1-7/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Петровичева К.А.
Другие
Маркелова Светлана Александровна
Павляшвили Тариэл Чичикоевич
Суд
Вадинский районный суд Пензенской области
Судья
Козырькова Ольга Васильевна
Дело на странице суда
vadinsky.pnz.sudrf.ru
08.07.2024Регистрация поступившего в суд дела
08.07.2024Передача материалов дела судье
09.07.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.07.2024Судебное заседание
19.07.2024Судебное заседание
30.07.2024Судебное заседание
07.08.2024Судебное заседание
07.08.2024Провозглашение приговора
09.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее