Решение по делу № 2-737/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-737/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань         24 мая 2016 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Сорокина Д.А.,

при секретаре Власовой С.В.,

с участием истцов Лазаревой Раисы Александровны, Князевой Натальи Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лазаревой Раисы Александровны, Князевой Натальи Владимировны к администрации Рогачевского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У с т а н о в и л :

Лазарева Раиса Александровна, Князева Наталья Владимировна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с иском к администрации Рогачевского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> с требованиями признать за Лазаревой Раисой Александровной, Князевой Натальей Владимировной, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что названная квартира была предоставлена им ООО «Рогачевское».

В данный период времени в квартире зарегистрированы истцы Лазарева Р,А., Князева Н.А. с малолетними детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Документов, подтверждающих их право вселения в квартиру, не сохранилось, однако истцы проживают в квартире, оплачивают коммунальные платежи. Квартира не приватизирована, в настоящее время нигде на балансе не значится. Они обратились с заявлением в администрацию о приватизации квартиры, но им отказали, так как квартира не включена в состав муниципального фонда.

           В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в процесс не явился, однако суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года №25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно справке администрации Рогачевского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы Лазарева Раиса Александровна, Князева Наталья Владимировна с малолетними детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11), в связи с чем суд посчитал данное обстоятельство установленным.

В материалах дела имеется справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым правопритязания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 8-10, 15). Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ книги приказов за 1996 год ТОО «Рогачевское» в муниципальный архив на хранение не передавались (л.д. 14).

Вместе с тем на день рассмотрения спора квартира по данному адресу в собственности ООО «Рогачевское» не значится, (л.д. 16) на балансе сельского поселения не состоит (л.д. 12, 13).

Кроме того, суд принял во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснивших суду, что истцы по делу проживают с ними по соседству с 1997 года.

В соответствии со ст.ст.6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативном управлении которых передан жилищный фонд, и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином.

В соответствии со ст.18 вышеуказанного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, однако, поскольку данная квартира не передана на баланс Рогачевского сельского поселения, а в собственности ООО «Рогачевское» не значится, то суд приходит к выводу, что отсутствие факта регистрации права собственности на указанную квартиру за администрацией Рогачевского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> не может лишить истцов права на приватизацию занимаемой ими более 20 лет квартиры, то есть истцы по делу вправе получить в её в собственность в соответствии с вышеуказанным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следовательно, их требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Лазаревой Раисой Александровной, Князевой Натальей Владимировной, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья