УИД 78RS0008-01-2020-005841-54
Дело № 2-856/2021 18 января 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Сланевской Нине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Сланевской Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № МФО/810/0165678 от 16.01.2018 в размере 665 000,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 851 рублей.
Требования мотивированы тем, что 16.01.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Сланевской Н.Ю. (заемщик) заключен договор займа, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности у нее образовалась задолженность по нему. 13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности образовавшейся по договору займа, заключенного с Сланевской Н.Ю. перешло истцу.
Истец ООО «СААБ» в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Сланевская Н.Ю., третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 16.01.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Сланевской Н.Ю. (заемщик) заключен договор потребительского займа № МФО/810/0165678, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский займ в размере 448 825,94 рублей под 31,9 % годовых на срок 48 месяцев. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в соответствии с Графиком платежей.
ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику займ, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия договора займа не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
13.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки требования (цессии), в том числе, по заключенному с ответчиком Сланевской Н.Ю. договору потребительского займа.
Задолженность по договору займа по состоянию на 17.12.2019 составляет 665 000,20 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 433 774,31 рублей, задолженность по процентам – 231 225,89 рублей.
Представленный истцом расчет заложенности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным.
Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по договору займа в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 665 000,20 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 851 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░/810/0165678 ░░ 16.01.2018 ░ ░░░░░░░ 665 000,20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 851 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 674 851,20 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2021.