Решение от 16.06.2020 по делу № 33-4913/2020 от 15.05.2020

Судья Гусев И.Г. №33-4913/2020

Дело №2-3/2020 УИД 52RS0021-01-2019-000197-53

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.

при секретаре: Храпцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе Банка СОЮЗ (АО)

на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года

по делу по иску Банка СОЮЗ (АО) к Т.В.А., несовершеннолетним У.Е.И. и Т.М.С., ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195116,40 руб., обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ***.

Иск мотивирован тем, что на основании заключенного 16.10.2013 с У.И.А. и У.А.А. кредитного договора банк предоставил кредит в размере 800000 руб. под 14,5 % годовых сроком на 300 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 9863 руб. в месяц. Кредит предоставлен на приобретение объектов недвижимости.

Заемщики У.И.А. умер ***, У.А.А. – 16.10.2014. Единственным наследником заемщиков является их несовершеннолетний сын У.Е.И., опекуном которого являлась бабушка Т.Н.Г. После получения страхового возмещения 30.12.2014, размер ежемесячного платежа составил 2256 руб., которые оплачивались до смерти Т. Н.Г.

Определением суда в качестве ответчика к участию в деле привлечено ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Банку СОЮЗ (АО) отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Банка СОЮЗ (АО) поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. Заявитель не согласен с выводом суда о злоупотреблении правами со стороны банка. Заявитель указывает, что банку принадлежит право выбора способа защиты своего права путем предъявления иска о взыскании долга по кредитному договору к наследникам заемщика либо предъявления требований к страховщику. У банка как у выгодоприобретателя имеется право, а не обязанность обратиться к страховщику за получением страховой выплаты. Сам по себе факт наличия договора страхования не может повлечь освобождение наследников от исполнения кредитных обязательств. Смертью заемщиков кредитные обязательства не прекращаются, а должны исполняться принявшими наследство наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом судебными извещениями, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещённых о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учётом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании заключенного 16.10.2013 кредитного договора банком в пользу заемщиков У.А.А. и И.А. предоставлен кредит в сумме 800000 руб. под 14,5 % годовых сроком на 300 месяцев, размер ежемесячного платежа составил 9863 руб. Кредит предоставлен на приобретение земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ***, которые являются предметом залога.

16.10.2013 между У.И.А. как страхователем и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключен договор страхования (личное, имущественное и титульное страхование), предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, риском утраты недвижимого имущества, переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю.

Застрахованными лицами являются У.И.А. и У.А.А.

Застрахованным имуществом является недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: ***, переданное в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (договору займа) №01/0233/13-ИК-20 от 16.10.2013.

***умер заемщик У.И.А., наследником которого, принявшим наследство, является сын У.Е.И.

***умерла заемщик У.А.А., наследниками которой являются У.Е.И. и Т. М.С. При этом Т.М.С. в наследство после смерти своей матери У. А.А. не вступал.

30.12.2014 страховщик ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» платежным поручением №30220 в пользу выгодоприобретателя по договору страхования произвело перечисление страхового возмещения в сумме 648000 руб. в связи со смертью У.И.А. (л.д.125 т.2).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения недостаточна для покрытия общей суммы задолженности заемщиков по кредитному договору.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска по отношению к наследникам заемщиков У.Е.И. и Т. М.С., суд первой инстанции исходил из того, что со стороны банка имело место недобросовестное поведение, связанное с предоставлением недостоверной информации, что лишило наследников реальной возможности своевременно принять меры к инициированию процедуры погашения кредита за счет средств страхового возмещения по факту смерти У. А.А., что привело к увеличению задолженности по процентам. При этом суд указал, что размер задолженности по расчетам истца на момент предъявления иска превышает размер задолженности по состоянию на 30.12.2014.

Отказывая в удовлетворении иска к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что о наступлении страхового случая – смерти заемщика У.А.А. истец узнал не позднее даты получения письма органа опеки и попечительства – 31.10.2014. При этом истец как выгодоприобретатель должен был знать о своем праве на обращение в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, данное право истцом реализовано не было, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2. данной статьи).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п.3 указанной статьи).

Порядок осуществления страховой выплаты предусмотрен в разделе 8 договора страхования. В соответствии с пунктом 8.6.1. при наступлении события, предусмотренного п.3.1.2 договора (смерть застрахованного лица) для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должны представить страховщику заявление об осуществлении страховой выплаты установленного образца, договор страхования (по требованию страховщика), документы лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, врача, учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающие факт наступления страхового случая, документ, удостоверяющий личность получателя выплаты, а также иные документы по требованию страховщика, подтверждающие факт наступления страхового случая.

Таким образом, как законом, так и условиями договора страхования предусмотрен заявительный порядок для осуществления страховой выплаты, от соблюдения которого и зависит определение срока исковой давности. Однако названное обстоятельство при применении срока исковой давности судом первой инстанции учтено не было, положения материального закона о сроке исковой давности судом первой инстанции применены неправильно.

В соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей на момент заключения договора страхования) по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при не совершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права истца. Именно отказ страховщика в страховой выплате или не рассмотрение заявления выгодоприобретателя в установленный срок является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя.

Согласно п.6.1 договора страхования (личное, имущественное и титульное страхование) №319/042-2013 от 16.10.2013 срок его действия установлен следующим образом: дата заключения договора определяется как дата его подписания, дата окончания договора – 15 октября 2038 года определяется как дата окончания действия обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору (закладной).

Таким образом, вопреки возражениям банка (л.д.37 т.2) о том, что страховая сумма по личному страхованию У.А.А. не может быть выплачена банку, так как срок страхования по договору относительно У.А.А. закончился 15.10.2014 и не был оформлен на новый срок в связи с ее смертью 16.10.2014, исходя из приведенных положений договора является неверным, договор страхования является действующим до 15.10.2038, то есть на день смерти У. А.А. договор страхования действовал, что, в свою очередь, предоставляет право банку как выгодоприобретателю обратиться в страховую компанию с соответствующими требованиями.

В этой связи, для правильного определения момента течения срока исковой давности необходимо установить факт обращения банка в страховую компанию с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая. Однако данное обстоятельство в качестве юридически значимого судом первой инстанции не определено и по результатам оценки доказательств не установлено, вследствие чего определенный судом срок исковой давности не преждевременно признан истекшим. Судебная коллегия отмечает, что в случае установления факта обращения истца в страховую компанию, необходимо квалифицировать и оценить такие действия банка на предмет их идентификации в качестве заявления о наступлении страхового случая в порядке, установленном договором и Правилами страхования. При этом в случае установления факта обращения выгодоприобретателя в страховую компанию, исходя из предмета спора, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление обстоятельства наступления (либо ненаступления) страхового случая, исходя из условий страхования, определенных страховым полисом и Правилами страхования, с учетом установленных исключений из страхового покрытия.

По смыслу ст.3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом первой инстанции не выполнены требования ст.148 ГПК РФ, положения которой предусматривают задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

При разрешении спора судом первой инстанции не учтено, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Положениями ГПК РФ – ч.6 ст.152 ГПК РФ и абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ рассмотрение требований в порядке искового производства без исследования фактических обстоятельств по делу допускается лишь в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд. Однако юридически значимые обстоятельства, приведенные выше, материалами дела не установлены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по де░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░).

░░ ░░░░░░ 46 (░░░░░ 1 ░ 2) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ 19 (░░░░░ 1), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ 47 (░░░░░ 1) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 56 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░ ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: