Решение по делу № 11-19/2018 от 06.03.2018

Дело № 11-19/2018 Мировой судья Сухов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 27 марта 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Т. Д. на решение мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ивановой Т. Д. к открытому акционерному обществу «Водоканал» об аннулировании начислений за полив земельного участка за период с июня по сентябрь 2017 года и компенсации морального вреда отказать;

Установил:

Иванова Т.Д. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее - ОАО «Водоканл») с учетом уточнений об аннулировании начислений за полив земельного участка по адресу: <адрес> за период с июня по сентябрь 2017 года в сумме 2971 рубль 11 копеек и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и потребителем холодного водоснабжения, поставщиком которого является ОАО «Водоканал» Поскольку в период с июня по сентябрь 2017 года истица не пользовалась услугами холодного водоснабжения для полива огорода, в связи с дождливыми погодными условиями, просит исключить необоснованно начисленную сумму 2971 рубль 11 копеек, за полив огорода в спорный период, а также компенсировать моральный вред.

Мировым судьей принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова Т.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Истец Иванова Т.Д., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства архитектура и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «Водоканал» Петрова А.Л., просившего решение суда оставить без изменения, изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Право собственности Ивановой Т.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Иванова Т.Д. является потребителем услуги холодного водоснабжения по указанному адресу. При этом прибор учета по данному виду коммунальной услуги не установлен, начисления за водоснабжение начисляются по нормативу.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306) (далее Правила № 306) нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек на территории Республики Марий Эл, утверждены Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 18 июля 2013 года N 470.

Пунктом 3 указанного Приказа установлен период использования коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка с 1 мая по 15 сентября.

Согласно карточке абонента Ивановой Т.Д. за 2017 год, ОАО «Водоканал» на оплату предоставленных Ивановой Т.Д. коммунальных услуг на полив за период с июня по сентябрь 2017 года установлена сумма 2971 рубль 11 копеек (л.д.7).

Истец то обстоятельство, что пользовался земельным участком с 1 мая по 15 сентября 2017 года, не оспаривал.

Руководствуясь приведенными положениями жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Т.Д., поскольку начисления коммунальных услуг на полив произведены ответчиком правомерно, в соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ.

Выводы мирового судьи являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

В апелляционной жалобе Иванова Т.Д. ссылается на использование для полива земельного участка иного источника водоснабжения – природные осадки, грунтовые воды.

В пункте 2 Правил № 306 дано определение норматива потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, как норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В соответствии с п.13 указанных Правил норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек для полива земельного участка устанавливается на месяцы календарного года, соответствующие периоду использования холодной воды по указанному направлению, устанавливаемому уполномоченным органом в зависимости от климатических условий субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного количество выпавших осадков за спорный период и рельеф, местоположение земельного участка истца, на что указано в жалобе, не свидетельствует об изменении установленного норматива потребления по холодному водоснабжению.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка климатическим условиям, не учтены средневзвешенные поливные нормы сельскохозяйственных культур на приусадебном участке, связаны с несогласием с установленным Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 18 июля 2013 года N 470 нормативом потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек на территории Республики Марий Эл и не являются предметом данного спора, поскольку подлежат оценке при рассмотрении соответствующих требований.

Ссылка в жалобе на навязывание ответчиком дополнительной услуги несостоятельна, поскольку исследованными доказательствами установлено, что какой-либо иной услуги, кроме как холодное водоснабжение, истцу не оказывалось, предоставление которой ничем не обуславливалось.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи..

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ивановой Т. Д. к открытому акционерному обществу «Водоканал», оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Т. Д. - без удовлетворения.

Судья Ю.Р.Глухова