Решение по делу № 1-23/2019 от 18.04.2019

Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года                           г.Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей Пильтяй Р.В., Тетерина В.В.,

подсудимого Дьяченко В.А.,

защитника адвоката Дроздова А.А.,

при секретаре: Мирсановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Дьяченко В. А. <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко В.А. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступление совершено им в с. Новое Макаровского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> в период времени примерно с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут Дьяченко В.А. и Потерпевший находились на территории <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, а именно: в месте, имеющим географические координаты <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> северной широты и <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> восточной долготы, где у Дьяченко В.А. возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший в связи с тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и выражается при разговоре с ним нецензурной бранью. В это время Дьяченко В.А. увидел, что стоящий в нескольких шагах от него Потерпевший, согнув к земле корпус своего тела, стал резко приближаться к нему, и когда голова Потерпевший была на уровне правой тазовой кости Дьяченко В.А., последний, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, одним резким ускоренным движением справа налево своей правой тазовой костью решил сбить Потерпевший, который в этот момент сблизился с ним, и нанес Потерпевший один резкий удар правой тазовой костью в левую верхнюю часть головы Потерпевший, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка с ушибом шейного отдела спинного мозга, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Дьяченко В.А. вину в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в период времени примерно с 20 часов 40 минут по 20 часов 45 минут он находился на территории <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. В это время между ним и работником <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> Потерпевший произошла словесная ссора по поводу того, что Потерпевший ежедневно употреблял спиртные напитки и систематически нарушал дисциплину.

В этот момент они находились возле прицепа, на котором стояла резиновая лодка. В ходе словесной ссоры Потерпевший был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения и высказывался нецензурной бранью в его (Дьяченко В.А.) адрес. Разозлившись, он (Дьяченко В.А.) нанес Потерпевший один удар ладонью по щеке. В ответ Потерпевший схватил его (Дьяченко В.А.) за тельняшку, потянул ее и разорвал. В это время между ними стал работник <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> Ш., который пытался их разнять и успокоить. После этого Потерпевший отошел от него (Дьяченко В.А.) на 2-2,5 м, а Ш. зашел за прицеп с резиновой лодкой. Затем Потерпевший, согнувшись в поясе на 90 градусов, рывком стал приближаться к нему (Дьяченко В.А.), и когда голова Потерпевший была на уровне его пояса, он (Дьяченко В.А.) сделал резкое движение справа налево своей правой тазовой костью, так как хотел сбить Потерпевший Сзади него (Дьяченко В.А.) находился прицеп с резиновой лодкой, по краю которого были расположены металлические штыри на уровне головы Потерпевший, и тот мог пораниться об эти штыри или поранить его (Дьяченко В.А.). Удар пришелся в левую верхнюю часть головы Потерпевший, после чего тот упал и потерял сознание.

После этого он (Дьяченко В.А.) и Ш. занесли Потерпевший в вагончик, где проживал Ш., и положили на кровать, он (Дьяченко В.А.) пытался оказать Потерпевший первую помощь, а затем вызвал Скорую помощь. В последующем он (Дьяченко В.А.) приезжал больницу, где на лечении находился Потерпевший, и по указанию врачей покупал для Потерпевший средства для ухода. В приобретении каких-либо медицинских препаратов необходимости не было. Когда о случившемся сообщили супруге Потерпевший, она и Потерпевший уже не хотели контактировать с ним (Дьяченко В.А.), поэтому он с ними больше не общался.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> он (Дьяченко В.А.) приехал в отделение полиции г. Макарова и добровольно написал явку с повинной, которую в настоящее время поддерживает.

Он (Дьяченко В.А.) признает свою вину в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший, и раскаивается в содеянном.

Изложенные показания Дьяченко В.А. суд признает соответствующими действительности, так как они объективны, стабильны, непротиворечивы, достоверными доказательствами не опровергнуты, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> Дьяченко В.А. явился с повинной и чистосердечно признался в том, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в вечернее время находился на территории <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области, в это время между ним и работником базы Потерпевший произошел словесный конфликт, в ходе которого между ними произошла драка. Он нанес Потерпевший один удар ладонью в область лица и один удар бедром правой ноги также в область лица. В последствии он узнал, что Потерпевший от полученного удара получил перелом шейных позвонков. Свою вину в причинении телесного повреждения Потерпевший признает полностью. Явка с повинной написана им лично добровольно без принуждения сотрудников полиции (том 1 л.д.40-41).

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дьяченко В.А., <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Дьяченко В.А. в присутствии защитника Дроздова А.А. и двоих понятых, находясь на территории <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, а именно в месте, имеющим географические координаты <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> северной широты и <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> восточной долготы, рассказал как и при каких обстоятельствах <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в период времени примерно с 20 часов 40 минут по 20 часов 45 минут нанес телесные повреждения Потерпевший, причинив его здоровью тяжкий вред (том 1 л.д.172-178).

Помимо признательных показаний и явки с повинной вина Дьяченко В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, следует, что с января 2017 года он работает на предприятии <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, которое расположено по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в дневное время он находился на территории <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> и распивал водку совместно с работником <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> Ш. Примерно в 20 часов 20 минут этого же дня он и Ш. поехали в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в продуктовый магазин, чтобы купить продуктов и спиртного. В магазине они находились примерно 15-20 минут, затем вернулись на территорию <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>.

Примерно в 20 часов 40 минут <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, когда они с Ш. находились возле металлического прицепа с резиновой лодкой, к ним подошел Дьяченко В.А., который отвечал за безопасность на территории предприятия и следил за порядком. Между ним (Потерпевший) и Дьяченко В.А. произошёл словесный конфликт: Дьяченко В.А. стал высказывать ему претензии за то, что он нарушает дисциплину, проживая на территории <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, и обозвал Дьяченко В.А. нецензурной бранью. Он (Потерпевший) не согласился с претензиями Дьяченко В.А., стал словесно возражать ему, выражаясь при этом нецензурной бранью в его адрес. В ходе словесного конфликта с Дьяченко В.А., каждый из них стал высказывать свою точку зрения и возражать другому. При этом он видел, что Дьяченко В.А. агрессивно настроен по отношению к нему, он (Потерпевший) также был разгорячен, эмоционально возбуждён и рассержен. В какой-то момент Дьяченко В.А. ударил его ладонью левой руки в район правой щеки. Рассердившись на Дьяченко В.А. ещё больше, он (Потерпевший) схватил Дьяченко В.А. за тельняшку, рывком потянул ее на себя и порвал её на Дьяченко В.А. Тот в свою очередь отпихнул его руки от себя. В это время к ним подошёл Ш., стал между ними и сказал, чтобы они успокоились. Он (Потерпевший) отошёл от Дьяченко В.А. примерно на два метра, а Ш. зашёл за прицеп. Когда он (Потерпевший) отошёл от Дьяченко В.А., они продолжили словесную перебранку между собой. В какой-то момент примерно в 20 часов 45 минут <<ДАТА ИЗЪЯТА>> он (Потерпевший) захотел подойти к Дьяченко В.А., но так как накануне прошёл дождь, и место, где проходил конфликт между ним и Дьяченко В.А., было покрыто скользкой грязью, он (Потерпевший), пытаясь быстрым шагом направиться в сторону Дьяченко В.А., поскользнулся на грязевом влажном покрытии под ногами, поэтому в сторону Дьяченко В.А. направился очень быстро, а его (Потерпевший) тело было полусогнуто и наклонено к земле. Возможно, со стороны это могло показаться, что он рывком приближается к Дьяченко В.А., согнув спину и опустив голову, чтобы нанести тому телесные повреждения. Его (Потерпевший) голова была наклонена к земле, глаза тоже были опущены к земле. В этот момент он почувствовал один резкий удар в голову, от которого испытал сильную ноющую боль. Чем был нанесен удар, он не видел, но допускает, что Дьяченко В.А. ударил его правой частью тазовой кости.

После этого он плохо помнит происходящее, ему было тяжело дышать, он не чувствовал своих рук. Более ясное сознание вернулось к нему, когда он находился на кровати в вагончике Ш., где также находились Дьяченко В.А. и Ш., которые пытались оказать ему первую помощь. Когда приехал фельдшер скорой помощи, он (Потерпевший) сказал, что упал с лодки, хотя никто не принуждал его говорить это. Он не думал, что в результате конфликта с Дьяченко В.А. у него будет серьёзная травма, поэтому не хотел, чтобы кого-то наказывали. После этого его доставили в больницу г. Макарова, затем отвезли в больницу г. Поронайска, где поставили диагноз: перелом шейных позвонков.

В августе 2018 года его супруга приехала за ним в больницу г. Поронайска, настояв, чтобы его транспортировали в больницу пгт. Тымовское Сахалинской области, где он проходил лечение, ожидая очередь на операцию в области нейрохирургии. Он (Потерпевший), не спеша, может ходить, у него немного стали двигаться руки, которыми он может не торопясь расписываться и писать. При этом общее состояние здоровья ещё не улучшено. В 2018 году ему сделали операцию в Областной больнице г. Южно-Сахалинска (том 1 л.д.64-67, 77-80, том 2 л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июле 2018 года он работал в <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> на рыболовецком стане этой организации, который находится по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. В <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в июле 2018 года также работал Потерпевший, с которым он поддерживал приятельские отношения.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> он и Потерпевший употребляли спиртное. Примерно в 20 часов 20 минут они съездили в магазин <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> и примерно в 20 часов 40 минут вернулись на территорию <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>. В тот момент, когда они стояли возле металлического прицепа, на котором находилась резиновая лодка, к Потерпевший подошел Дьяченко В.А., который в <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> выполнял функции охранника. Потерпевший и Дьяченко В.А. о чём-то разговаривали между собой на повышенных тонах, но о чём именно, он (Ш.) не слушал, так как в это время доставал пакеты с продуктами, которые они купили в магазине, и находился от них на расстоянии примерно семи метров. При этом Потерпевший стоял с левой стороны возле прицепа с лодкой, облокотившись рукой на лодку. Рядом со Потерпевший и Дьяченко В.А. больше никого не было. В общей сложности конфликт между Дьяченко В.А. и Потерпевший длился примерно 1-2 минуты. Он (Ш.) слышал, что Дьяченко В.А. стал словесно предъявлять претензии Потерпевший по поводу нецензурной брани. Он понимал, что этот конфликт может перерасти в драку между Дьяченко В.А. и Потерпевший Наносил ли Дьяченко В.А. удар Потерпевший в область лица, он не видел. Он подошел к ним, стал между ними и словесно призвал Потерпевший и Дьяченко В.А. успокоиться. Потерпевший немного отошел от Дьяченко В.А. в сторону, он (Ш.) решил, что конфликт прекратился, и зашел за прицеп, на котором стояла лодка. В это время Дьяченко В.А. и Потерпевший находились вне поля его зрения, он был повернут к ним спиной. Место, где стоял прицеп с лодкой, а также место, где стояли Дьяченко В.А. и Потерпевший, было покрыто грязью, так как накануне прошёл дождь, поверхность земли была влажной и скользкой. Когда он отошел от Потерпевший и Дьяченко В.А., то он услышал шум и возню, доносившиеся с места, где Потерпевший и Дьяченко В.А. конфликтовали между собой, а также услышал шелест болоньевой одежды, в которую был одет в тот день Потерпевший При этом никаких криков и стонов он не услышал. Всего Дьяченко В.А. и Потерпевший находились вне поля его зрения примерно 15-20 секунд. Вернувшись обратно к левой стороне прицепа, он увидел, что Потерпевший сидит на корточках, облокотившись на колесо металлического прицепа с лодкой. Когда он спросил у Дьяченко В.А., что случилось, тот ответил, что Потерпевший просто притворяется. Но ему (Ш.) показалось, что С. потерял сознание.

После этого он и Дьяченко В.А. отнесли Потерпевший в вагончик и положили на кровать. Через некоторое время Потерпевший пришел в себя и сказал, что его ударил Дьяченко В.А., поэтому ему стало плохо. Потом Потерпевший сказал, что у него немеют руки, и ему трудно дышать. Тогда Дьяченко В.А. позвонил в скорую помощь, по приезду которой фельдшер осмотрела Потерпевший и спросила у него, что случилось. Потерпевший ответил, что упал с лодки, хотя в тот момент, когда между Потерпевший и Дьяченко В.А. происходил конфликт, Потерпевший ни на прицеп, ни на лодку не залазил. Потерпевший сначала сам не стал обличать Дьяченко В.А. в том, что тот его ударил, а сказал, что упал с лодки, то есть оговорил себя. При этом Дьяченко В.А. ему не угрожал. После этого Потерпевший госпитализировали в районную больницу, где поставили предварительный диагноз: перелом шейных позвонков (том 1 л.д.87-93).

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с июня 2016 года он работает в <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> в должности начальника. Примерно с июля 2018 года там же работал его знакомый Дьяченко В.А. в должности заместителя начальника базы по безопасности. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 22 часа 30 минут ему (Т.) стало известно от Дьяченко В.А., что в вечернее время <<ДАТА ИЗЪЯТА>> работник предприятия Потерпевший получил тяжелую травму, лежит на кровати в деревянном вагончике Ш., и ему нужна срочная медицинская помощь. Потерпевший, работая на предприятии, практически каждый день распивал водку. Он (Т.) не увольнял Потерпевший, так как тот работал водителем редкой категории «Е». Он (Т.) пришел к вагончику Ш., увидел лежащего на кровати Потерпевший, а также находившихся в вагончике Ш. и Дьяченко В.А. В помещении вагончика стоял запах алкогольных напитков. По рассказам он (Т.) понял, что произошёл несчастный случай, и Потерпевший упал с лодки, которая стояла на металлическом прицепе. При этом никто в вагончике никого не обвинял, что кто-то целенаправленно нанёс Потерпевший травму. Сам Потерпевший лежал на кровати, что-то бормотал и не двигался. По приезду Скорой помощи Потерпевший увезли в больницу <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Со слов врача <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, ему стало известно, что Потерпевший выставлен предварительный диагноз: «перелом шейных позвонков» и принято решение о срочной транспортировке Потерпевший в больницу <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Позже со слов Дьяченко В.А. ему (Т.) стало известно, что Дьяченко В.А. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в вечернее время ударил Потерпевший верхней частью своей ноги (какой именно ноги и какой частью он не уточнял) в область головы, в результате чего у Потерпевший сломались шейные позвонки. По поводу этого <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Дьяченко В.А. обратился в отделение полиции <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> и написал явку с повинной, а также дал объяснение. Почему Дьяченко В.А., Ш. и Потерпевший сначала выдвинули версию, что Потерпевший упал с лодки, ему неизвестно (том 1 л.д.94-97).

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с мая 2018 года он работал в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> на предприятие <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> и примерно с начала июля 2018 года проживал со Потерпевший в жилом вагончике, расположенном на территории предприятия. Потерпевший иногда распивал спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения любил поспорить, поругаться, становился нервным и эмоциональным. В <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> в должности заместителя начальника службы безопасности работал Дьяченко В.А.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> ближе к вечеру, когда он (Г.) находился в вагончике, зашёл Потерпевший, который был в состоянии алкогольного опьянения, лег на кровать, немного поспал, а потом куда-то ушёл. Больше в тот день <<ДАТА ИЗЪЯТА>> он Потерпевший не видел. Сам он (Г.) уехал <<ДАТА ИЗЪЯТА>> поздним вечером в служебную командировку, из которой вернулся <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. От работников, кого именно уже не помнит, ему стало известно, что на территорию базы <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> приезжала Скорая помощь, а потом полиция. Ему стало известно, что Потерпевший попал в больницу в связи с травмой. После этого их начальник Т. собрал всех работников <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> в столовой и сказал, чтобы остались те работники, которые вдели, что случилось со Потерпевший <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Но, как выяснилось, никто ничего конкретного не видел. Ш. на том собрании не было. В результате чего у Потерпевший образовались телесные повреждения <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, ему неизвестно (том 1 л.д.98-101).

Из показаний свидетеля З., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, следует, что она работает в должности фельдшера Скорой медицинской помощи ГБУЗ «Макаровская ЦРБ». Примерно в 23 часа 30 минут <<ДАТА ИЗЪЯТА>> поступило телефонное сообщение о том, что в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области мужчина получил травму головы, и ему требуется медицинская помощь. Она вместе с водителем Скорой помощи выехала по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, на рыболовецкий стан <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>. Всего в пути автомобиль находился около 20-30 минут. По прибытию по указанному адресу автомобиль остановили возле одноэтажного вагончика, расположенного на территории <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>. На улице в это время было уже темно. Рядом с вагончиком стоял прицеп с резиновой лодкой. В помещении вагончика она увидела мужчину, лежащего на кровати на спине и начала его осматривать. Мужчина представился ей Потерпевший и пояснил, что работает в <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>. Потерпевший разговаривал, мог отвечать на вопросы, шевелил ногами, но руками шевелить не мог. Мужчины, которые находились в вагончике помогли перенести Потерпевший в автомобиль Скорой помощи. Она поставила Потерпевший диагноз: ушиб и перелом шейного отдела позвоночника под вопросом, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Когда она осматривала Потерпевший, то поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из его рта ощущался запах спиртных напитков. При этом речь у Потерпевший была внятной. На момент осмотра Потерпевший пояснил, что упал с лодки, поэтому не может шевелить руками, что у него боль в шее, и ему трудно шевелить головой. Один из находящихся в вагончике мужчин по фамилии Дьяченко В.А. помогал переносить Потерпевший в автомобиль Скорой помощи. Она его вспомнила, так как после этого случая в начале сентября 2018 года Дьяченко В.А. сам обращался за медицинской помощью, потому что его кто-то сильно избил. Ночью <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Потерпевший был доставлен в ГБУЗ «Макаровская ЦРБ», где его осмотрел дежурный врач и было принято решение о транспортировке Потерпевший в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» для компьютерной томографии и уточнения диагноза. После этого Потерпевший в ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» не привозили (том 1 л.д.102-107).

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 1995 года он работает врачом травматологом в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», является заведующим травматологическим отделением. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> он находился на дежурстве. В тот день примерно в 02 часа 30 минут в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» поступил Потерпевший, которого привезли из ГБУЗ «Макаровская ЦРБ». Пациент жаловался на боли в области шеи, речь его была не нарушена, сознание ясное. У него диагностировали закрытый осложненный перелом второго шейного позвонка, ушиб шейного отдела спинного мозга, тетрапарез. Когда Потерпевший был госпитализирован к ним в учреждение, он пояснил, что упал с лодки. Позже <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Потерпевший пояснил, что травму, с которой он поступил в ГБУЗ «Макаровская ЦРБ», он получил в результате удара, нанесенного охранником <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области. Получив эту информацию от Потерпевший, он незамедлительно позвонил в дежурную часть ОМВД России <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Больше у Потерпевший он ничего не расспрашивал. Потерпевший предстояла операция, которую в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не делали, поскольку он сам выписался из больницы через несколько недель после поступления (том 1 л.д.108-110).

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> во второй половине дня его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого в следственном действии. Он, второй понятой Л., сотрудники полиции, адвокат Дроздов А.А. и ранее незнакомый ему мужчина, представившийся Дьяченко В.А., собрались возле здания полиции в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Им были разъяснены цель и порядок проведения проверки, а также права, обязанности и ответственность. Дьяченко В.А. следователем были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, которой он не пожелал воспользоваться. Участникам проверки было объявлено, что будет применяться техническое средство фотоаппарат для того, чтобы фиксировать ход следственного действия посредством фотосъёмки. Все участники согласились, ни от кого возражений не поступило. Дьяченко В.А. было предложено рассказать на месте, как и при каких обстоятельствах он нанес телесные повреждения Потерпевший <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, причинив его здоровью тяжкий вред. Как пояснил Дьяченко В.А., необходимо проехать по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, где расположено предприятие <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>. Он П.) и понятой Л. решили ехать в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> на принадлежащем ему автомобиле марки «Жигули» государственный регистрационный знак В 072 РО 65, а остальные участники проверки разместились в служебном автомобиле сотрудников полиции марки «Жигули», государственный регистрационный знак которого он не запомнил. На протяжении всего пути он ехал на своем автомобиле вместе с Л. вслед за служебным автомобилем сотрудников полиции, где ехали подозреваемый с защитником и остальные участвующие лица. По приезду в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, он свернул с автомобильной трассы направо, вслед за служебным автомобилем и поехал в восточном направлении по грунтовой дороге. По приезду к огороженной территории с металлическими воротами, все участники проверки вышли из автомобилей, подойдя к воротам. Дьяченко В.А. пояснил, что участники приехали в указанное им место, что за воротами расположена территория <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>. В это время с огороженной территории вышел мужчина средних лет, который представился, он уже не помнит его имя и фамилию. Этот мужчина пояснил, что на территории предприятия никого нет, он здесь один, сторожит сохранность имущества предприятия. Этому мужчине следователь разъяснила его права, обязанности и ответственность, а также цель и порядок проведения проверки, предупредив, что ход следственного действия фиксируется посредством фотосъемки. Этот мужчина возражения не высказал, разрешив всем участникам проверки пройти на территорию <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>. После чего все участники проверки прошли на территорию <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> вслед за Дьяченко В.А., проследовав за ним в юго-восточном направлении. Минуя ряд деревянных построек и строений, Дьяченко В.А. остановился возле левой боковой части грузового автомобиля и указал рукой на землю. Дьяченко В.А. стал рассказывать о том, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, находясь на этом месте, он конфликтовал со Потерпевший, так как тот был выпивший и выражался в его адрес нецензурной бранью. Как рассказал Дьяченко В.А., он, разозлился на Потерпевший, ударив его ладонью руки по лицу, в ответ Потерпевший схватил его за тельняшку, и они стали бороться. Как ему стало известно, между ними стал какой-то мужчина, его фамилию и имя он не запомнил. Потом Потерпевший отошел на пару шагов в сторону от Дьяченко В.А., продолжая перебраниваться словесно с Дьяченко В.А. Потом Дьяченко В.А. пояснил участникам, что Потерпевший согнул свой корпус тела к земле и стал быстро к нему приближаться. Как рассказал Дьяченко В.А., когда голова Потерпевший была на уровне его тазовой кости с правой стороны, он ускоренным резким движением справа налево тазовой костью с силой ударил Потерпевший в левую часть головы. Как пояснил Дьяченко В.А., он хотел сбить Потерпевший таким образом с ног, чтобы тот упал. Дьяченко В.А. хотел ударить Потерпевший, так как испытывал к нему личную неприязнь. После того как Дьяченко В.А. нанес удар, Потерпевший стало плохо, поэтому его занесли в вагончик. При этом Дьяченко В.А. указал рукой в направлении места, где ранее стоял этот вагончик. После этого следователь решила определить географические координаты места, расположенного на территории <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, где Потерпевший был причинен тяжкий вред здоровью. Для этого она использовала «iPhone 5se» с золотистым бампером, где, используя имеющееся там приложение, установила географические координаты, точные их значения он не запомнил, но следователь сфотографировала их. При этом «iPhone 5se» в руках держал Дьяченко В.А., согласившись с их значением. Дьяченко В.А. полностью подтвердил свою вину в том, что нанес Потерпевший <<ДАТА ИЗЪЯТА>> телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Когда следственное действие было закончено, все участвующие лица ознакомились с содержанием протокола и расписались в нем. Ни у кого из участников проверки замечаний и дополнения не возникло. После этого участники проверки вернулись обратно в г. Макаров Сахалинской области (том 1 л.д.111-113).

Изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд находит соответствующими действительности, так как они объективны, стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> осмотрен участок местности, расположенный на территории <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, на котором <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в период времени примерно с 20 часов 40 минут по 20 часов 45 минут Дьяченко В.А. нанес телесные повреждения Потерпевший, что причинило тяжкий вред его здоровью (том 1 л.д.48-59).

Как следует из заключения эксперта № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, при стационарном лечении в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» (карта стационарного больного № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>) у Потерпевший были выявлены телесные повреждения: Сочетанная травма. Закрытый осложненный перелом зубовидного отростка второго шейного позвонка. Ушиб шейного отдела спинного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга лёгкой степени. Локализация телесных повреждений: голова, шейный отдел позвоночника.

Согласно морфологической характеристике и локализации выявленных телесных повреждений не исключается возможность их причинения в срок и при обстоятельствах, указанных как потерпевшим Потерпевший <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, так и при обстоятельствах, описанных Дьяченко В.А. <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Имеющиеся телесные повреждения в виде закрытого перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка с ушибом шейного отдела спинного мозга имеют характер тупой травмы и могли быть получены от непрямого травматического воздействия тупого твердого предмета, то есть условием образования данного перелома является резкое сгибание или разгибание головы при условии превышения объема физиологического движения в атлантноокципитальном сочленении (сочленении первого и второго шейного позвонка). Данные телесные повреждения находятся в одной анатомической области - шее, получены одновременно и потому оцениваются в совокупности по наибольшей тяжести и, согласно п. 6.1.6 и 6.1.8, приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга» не подтвержден данными дополнительных методов исследований, консультацией врача невролога, в связи с чем экспертной оценки степени тяжести вреда здоровью не подлежит (согласно «п. 27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно предоставленным медицинским документам (карта стационарного больного № *** ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>) каких-либо наружных телесных повреждений в области подбородка, шеи, головы у Потерпевший не имелось. Количество телесных повреждений - одно.

Согласно морфологической характеристике и локализации выявленных телесных повреждений, не исключается возможность их причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части «Постановления».

Получение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно, так как данный перелом зубовидного отростка образуется от непрямого травматического воздействия, то есть условием образования данного перелома является резкое сгибание или разгибание головы при условии превышения объема физиологического движения в атлантноокципитальном сочленении (сочленение первого и второго шейного позвонка) (том 2 л.д. 52-54).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Дьяченко В.А.

Признаки необходимой обороны или крайней необходимости в действиях Дьяченко В.А. отсутствуют.

Органом предварительного следствия Дьяченко В.А. обвинялся в том, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в период времени примерно с 20 часов 40 минут по 20 часов 45 минут на территории <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, а именно: в месте, имеющим географические координаты <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> северной широты и <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> восточной долготы, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, видя, что стоящий в нескольких шагах от него Потерпевший резко стал приближаться к нему, согнув к земле корпус своего тела, и когда голова Потерпевший была на уровне правой части тазовой кости Дьяченко В.А., умышленно одним резким ускоренным движением справа на лево частью правой ноги, а именно: местом, где расположена его тазовая кость, нанес Потерпевший один резкий удар в левую верхнюю часть головы, причинив тяжкий вред здоровью.

Согласно учебнику «Анатомия человека» под редакцией академика РАМН профессора С. (издание пятое переработанное), скелет нижних конечностей человека состоит из их пояса и свободных частей нижних конечностей. Пояс нижних конечностей образован двумя тазовыми костями, которые сзади практически неподвижно соединяются с крестцом, а спереди – друг с другом. Скелет свободной нижней конечности состоит из бедренной кости (проксимальный отдел), большеберцовой и малоберцовой кости (средний отдел) и костей стопы (дистальный отдел) (стр. 187-188).

Таким образом, тазовая кость не является частью нижней конечности человека - ноги.

В судебном заседании достоверно установлено, что удар в левую верхнюю часть головы Потерпевший, который в этот момент был наклонен к земле, Дьяченко В.А. нанес одним резким ускоренным движением справа налево своей правой тазовой костью.

На основании изложенного суд изменяет предъявленное Дьяченко В.А. обвинение в указанной части и считает установленным, что Дьяченко В.А. нанес Потерпевший один резкий удар правой тазовой костью в левую верхнюю часть головы Потерпевший, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Действия Дьяченко В.А. органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Дьяченко В.А. обвинение и просил переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ по признаку причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда, поэтому суд, оценивая доказательства в рамках поддержанного обвинителем обвинения, квалифицирует действия Дьяченко В.А. по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, так как Дьяченко В.А. применил к Потерпевший физическое воздействие, не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Наступление тяжкого вреда здоровью Потерпевший состоит в прямой причинно-следственной связи с физическим воздействием Дьяченко В.А.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дьяченко В.А. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Дьяченко В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Дьяченко В.А. на учете у врача психиатра не состоит, однако, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья» (том 1 л.д. 219, 221).

Согласно заключению эксперта № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, Дьяченко В.А. является потребителем наркотических средств, наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается, однако, рекомендовано наблюдение у врача психиатра-нарколога и проведение лечебно-профилактических мероприятий (том 1 л.д.145-146).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Дьяченко В.А. характеризуется удовлетворительно: по месту жительства в нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в употреблении наркотических средств не замечен. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (том 1 л.д.245-246).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьяченко В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие на иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги; состояние его здоровья; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: приобретение средств ухода в период лечения Потерпевший

Обстоятельств, отягчающих наказание Дьяченко В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его трудоспособность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить Дьяченко В.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Потерпевшим Потерпевший был заявлен гражданский иск о взыскании с Дьяченко В.А. материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, в размере 2 миллионов рублей, где он отмечает, что данная сумма необходима ему для восстановления здоровья, поскольку он утратил трудовые функции из-за полученной тяжелой травмы, испытывает трудности в передвижении и содержать семью не имеет возможности.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В данном случае вред причинен активными действиями Дьяченко В.А. Вместе с тем, потерпевшим Потерпевший не разграничены исковые требования в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда; документы, подтверждающие материальные затраты, не представлены; не представлено доказательств в обоснование характера и степени перенесенных им физических и нравственных страданий.

В связи с этим, принимая во внимание необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском Потерпевший, что требует отложения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия обвиняемым Дьяченко В.А. было заявлено о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

При разрешении вопроса о назначении дела к судебному разбирательству судом по своей инициативе было принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке.

В связи с этим, несмотря на рассмотрение уголовного дела в общем порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Дьяченко В.А. не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дьяченко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Дьяченко В. А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Дьяченко В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                    Т.В.Марилова