Решение по делу № 2-5829/2024 от 25.10.2024

Дело № 2-5829\2024

                    УИД: 34RS0002-01-2024-010901-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          17 декабря 2024 года                                                         г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при помощнике судьи Даниличевой Е.М., с участием представителя по доверенности истца Антроповой А.В. – Писковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Антроповой Антониды Викторовны к администрации Дзержинского района г. Волгограда, ДМИ администрации Волгограда, администрации                               г. Волгограда о признании права пользования по договору социального найма определенным жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

          Антропова А.В. первоначально обратилась с иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации.

       В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ДМИ администрации Волгограда и администрация                              г. Волгограда.

      В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера № от 22 апреля 1981 года ей в качестве нанимателя предоставлено жилое помещение площадью 19,0 кв.м., указанное в качестве <адрес>, расположенное в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

         Согласно сведениям о регистрации по месту жительства, она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

         В свою очередь, решением Дзержинского районного суда <адрес> от 26 мая 2010 года за Минеевой Л.Н. признано право собственности на объект недвижимости площадью 50,5 кв.м., указанный как индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

        При этом, исходя из технических характеристик и площади, по данным инвентаризационного учета, занимаемое ей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует жилому помещению                          №.

       Поскольку неверное указание в ордере на жилое помещение его номера, препятствует ей реализовать установленное жилищным законодательством право на получение объекта недвижимости в собственность бесплатно, ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратилась с настоящим иском в суд, дополнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования просила признать право пользования на условиях договора социального найма квартирой                         № <адрес>, а также признать право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель по доверенности истца Антроповой А.В. – Пискова Е.М. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представители администрации <адрес>, ДМИ администрации <адрес>, администрации <адрес>, Минеева Л.Н., Антропова А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец доверила представление своих интересов участвующей в судебном заседании Писковой Е.М., остальные лица доказательств уважительности причин неявки не представили, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя по доверенности истца Антроповой А.В. – Пискову Е.М., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст.ст. 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с положениями ныне действующей ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 1981 года Антроповой А.В. исполнительным комитетом Совета народных депутатов выдан ордер № на комнату № <адрес>, площадью 19,0 кв.м.

Согласно сведениям ОП № УМВД России по <адрес> от 13 февраля 2024 года с 1975 года по настоящее время Антропова А.В. зарегистрирована по приведенному адресу. Иные лица, зарегистрированные в жилом помещении, отсутствуют.

Согласно ответу ДМИ администрации Волгограда от 12 апреля 2024 года на <адрес> зарегистрировано право собственности граждан, в реестре муниципального имущества жилое помещение отсутствует.

Так, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Минеевой Л.Н. признано право собственности на объект недвижимости площадью 50,5 кв.м., указанный как индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

При этом, согласно сведениям ДМИ администрации Волгограда, в реестре муниципального имущества числится жилое помещение № <адрес>, площадью 32,3 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м.

Согласно копии лицевого счета №, Антропова А.В. является нанимателем жилого помещения площадью 32,3 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м.

Из схематического плана земельного участка по адресу: <адрес> и технического паспорта МУП «ЦМБТИ» на объект недвижимости усматривается, что на таковом расположен объект, состоящий из двух самостоятельных частей жилого дома, имеющих отдельные входы, в том числе площадью 32,3 кв.м., жилой – 19,0 кв.м., а также площадью 50,5 кв.м.

Оценивая вышеприведенные по делу обстоятельства, принимая во внимание данные технического учета на момент предоставления жилого помещения, передачи его в муниципальную собственность и рассмотрения настоящего спора, в отсутствие иных жилых помещений, которые бы соответствовали характеристикам выданного истцу 19 мая 1981 года ордера, суд полагает возможным признать установленным факт выделения Антроповой А.В. на условиях социального найма комнаты № <адрес>.

           Фактическое проживание Антроповой А.В. в одном и том же жилом помещении с момента предоставления до настоящего времени подтверждены как сведениями о регистрации истца по месту жительства, так и данными о внесении последней платы за жилое помещение по лицевому счету, открытому в отношении объекта недвижимости соответствующей площади.

        Надлежащее оформление вселения в жилое помещение являлось в соответствии со ст.ст. 26, 27 ЖК РСФСР, обязанностью владельца жилищного фонда, отсутствие должного контроля и учета жилых помещений, в отсутствие какой-либо недобросовестности со стороны истца, не может являться основанием для ущемления жилищных прав Антроповой А.В.

       В этой связи, с целью восстановления прав Антроповой А.В., учитывая, что последняя вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании ордера, зарегистрирована по данному адресу по месту жительства, до настоящего времени жилое помещение существует с установленными характеристиками, иного жилого помещения по спорному адресу в указанном размере нет, суд полагает возможным признать право пользования истца на условиях социального найма квартирой № <адрес>, площадью 32,3 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м., удовлетворив иск в соответствующей части.

        В свою очередь, требования истца о признании на жилое помещение права собственности в порядке приватизации, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

         Как указано ДМИ администрации Волгограда с заявлением о заключении договора приватизации Антропова А.В. в ведомство не обращалась. Данные обстоятельства не оспаривались и стороной истца.

        В данном случае, приватизация спорного жилого помещения возможна в административном порядке на основании настоящего решения, которым установлено право истца на пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду чего основания для разрешения данных требований в судебном порядке, по сути являющимся преждевременным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Антроповой Антониды Викторовны к администрации Дзержинского района г. Волгограда, ДМИ администрации Волгограда, администрации г. Волгограда о признании права пользования по договору социального найма определенным жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать право пользования Антроповой Антонидой Викторовной (паспорт №) на условиях социального найма квартирой № <адрес>, площадью 32,3 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд                                       г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                     С.Д. Яхьяева

        Справка: мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года

        Судья                                     С.Д. Яхьяева