Решение по делу № 33-8004/2023 от 05.09.2023

Республика Коми г. Сыктывкар Дело № 2-1108/2023 (33-8004/2023)

УИД 11RS0004-01-2023-001301-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе Зайцева Дениса Александровича на решение Печорского городского суда Республики Коми от 04 июля 2023 года, по которому

исковые требования Зайцева Дениса Александровича к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о признании увольнения незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора <Дата обезличена>, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истца Саратова Е.В., представителя ответчика Оботуровой     Л.Д.,заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о признании увольнения незаконным, отмене приказа <Дата обезличена> о прекращении трудового договора с работником <Дата обезличена> восстановлении на работе ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> до даты вынесения решения судом, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что с <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... Приказом <Дата обезличена> трудовой договор с истцом расторгнут с <Дата обезличена> в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 01.02.2023 истцу вручено уведомление <Номер обезличен> о сокращении штата и расторжении трудового договора, в котором указано о проводимых в филиале ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми организационно-штатных мероприятиях и исключении занимаемой им должности из штатного расписания филиала с 01.04.2023. При этом, по сведениям истца, в отделе ... должность ... ... осталась и после увольнения истца на эту должность был переведен один из работников филиала, занимающий ранее должность ... .... При увольнении истцу не предлагали аналогичные должности. Кроме того, истец является членом профсоюзной организации и имеет статус многодетного отца, но в процессе процедуры увольнения в отношении него не решался вопрос о преимущественном праве оставления на работе.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Представитель третьего лица Общественной организации «Всероссийский электропрофсоюз» Коми республиканской организации «Первичная профсоюзная организация «Комиэнерго» оставила исковые требования на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Зайцев Д.А. просит об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение положений действующего законодательства и неправильное установлении юридически значимых обстоятельств.

Участвующий в деле прокурор и ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указали на несогласие с ней, просили решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца наставила на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не согласился с жалобой истца, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации или проходит военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В подпункте "в" пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора являлось установление судом следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований статей 179, 180, 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании приказа <Номер обезличен> Зайцев Д.А. был принят на работу в отдел ... на должность ...

Согласно трудовому договору <Дата обезличена> заключенному с Зайцевым Д.А. на неопределенный срок, место его работы - ..., работа по данному договору является основным мотетом работы, рабочее место территориально расположено в производственном отделении «Печорские электрические сети» Филиала.

23.08.2021 ПАО «МРСК Северо-Запада» переименовано в ПАО «Россети Северо-Запад».

В связи с закрытием ... и на основании служебной записки начальника ... ФИО13 от <Дата обезличена> был издан приказ от <Дата обезличена> «О внесении изменений в приказ филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми <Дата обезличена>

В соответствии с данным приказом филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми принято решение об организационных изменениях отдела ... с <Дата обезличена> в части исключения рабочих мест в ... и в г.... и вводе дополнительно ..., в связи с чем в штатное расписание внесены изменения: с <Дата обезличена> исключены должности «...), специалист ...), введена должность специалист ... что подтверждается выпиской из штатного расписания.

Уведомлением от <Дата обезличена> Зайцев Д.А. был уведомлен о проводимых в филиале ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми организационно-штатных мероприятиях и исключении занимаемой им должности из штатного расписания Филиала с <Дата обезличена>. Зайцев Д.А. ознакомлен с указанным уведомлением лично <Дата обезличена>, о чем свидетельствует его подпись.

В связи с временной нетрудоспособностью Зайцева Д.А. с <Дата обезличена>, в целях предоставления возможности работнику оперативно ознакомиться с вакантными должностями, <Дата обезличена> в адрес Зайцева Д.А. посредством Почты России направлены уведомления об имеющихся в Филиале вакантных должностях в пределах административно-территориальных границ муниципального образования муниципального района «Печора» Республики Коми в период с <Дата обезличена>. Данные уведомления направлены ценными письмами с описью вложения с последующим уведомлением Почтой России по номеру мобильного телефона о поступлении для него почтового отправления на домашний адрес, но не были получены истцом, возвращены отправителю за истечением хранения в почтовом отделении.

По окончании нетрудоспособности <Дата обезличена> Зайцев Д.А. был уведомлен об имеющихся в Филиале вакантных должностях в пределах административно-территориальных границ муниципального образования муниципального района «Печора» Республики Коми по состоянию на <Дата обезличена>. На трудоустройство по указанным в уведомлениях должностям не согласился.

При этом, в уведомлениях о вакантных должностях указано о предложении работодателя пройти медицинский осмотр с целью исключения противопоказаний для выполнения предлагаемой работы и пройти обучение для получения необходимой для занятия должности (выполнения работы) квалификации (за счет средств работодателя в соответствии с п.4.3.6.б Коллективного договора) с заключением соответствующего соглашения о необходимости прохождения успешного обучения и дальнейшей работе в Филиале в течение определенного времени.

<Дата обезличена> в адрес профсоюзной организации Председателю ППО «Комиэнерго» Коми республиканской организации Общественной организации «Всероссийский электропрофсоюз» А.С. Кулишу ответчиком были направлены документы о проведении организационно-штатных мероприятий и запрошено мотивированное мнение профсоюзной организации по вопросу расторжения трудового договора с Зайцевым Д.А.

<Дата обезличена> в адрес профсоюзной организации Председателю ППО «Комиэнерго» Коми республиканской организации Общественной организации «Всероссийский электропрофсоюз» А.С. Кулишу ответчиком было направлено уведомление о возможном расторжении трудового договора с Зайцевым Д.А.

<Дата обезличена> в адрес профсоюзной организации Председателю ППО «Комиэнерго» Коми республиканской организации Общественной организации «Всероссийский электропрофсоюз» А.С. Кулиушу ответчиком было направлено уведомление об отказе Зайцева Д.А. от трудоустройства по предложенным вакантным должностям, в пределах административно-территориальных границ МО МР «Печора» и о расторжении трудового договора с Зайцевым Д.А. 03.04.2023 в связи с невозможностью его трудоустройства. Направлен проект приказа.

<Дата обезличена> в филиал ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми поступило уведомление первичной профсоюзной организации, содержащее мотивированное мнение о правомерности принятия работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации с ведущим специалистом отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны Зайцевым Д.А.

Приказом <Дата обезличена> Зайцев Д.А. уволен <Дата обезличена> с должности .... С приказом Зайцев Д.В. ознакомлен <Дата обезличена>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства и разъяснениями по их применению, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что порядок увольнения Зайцева Д.А. был соблюден, т.к. ответчик надлежащим образом и в установленные законом сроки уведомил истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности; увольнение осуществлено по истечении предусмотренного статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации двухмесячного срока со дня уведомления о предстоящем сокращении; с учетом мотивированной позиции профсоюзной организации; от занятия предложенных ему вакантных должностей истец отказался.

С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации суд также пришел к выводу о наличии уважительной причины пропуска Зайцевым Д.А. срока обращения в суд и его восстановлении, поскольку с <Дата обезличена> Зайцев Д.А находился на листке нетрудоспособности, в т.ч. с <Дата обезличена> находился на обследовании, лечении в ...

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При разрешении настоящего спора установлен факт сокращения должностей ... и ... что подтверждено выписками из штатных расписаний на <Дата обезличена> и на <Дата обезличена>, из которых следует, что две штатные единицы (...) сокращены с <Дата обезличена>.

Доводы апелляционной жалобы о мнимом сокращении штата судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку введение двух штатных единиц ... не свидетельствует о фиктивности сокращения занимаемой истцом должности и о нарушении со стороны работодателя его трудовых прав. Факт сокращения должности ... действительно имел место и такое сокращение штата было связано с оптимизацией деятельности отдела ...

Судебная коллегия обращает внимание на то, что работодатель самостоятельно устанавливает структуру учреждения и суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, может только сделать суждения относительно того, имело ли место в действительности сокращение штата или должности

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключение из штата работников должности истца не свидетельствует о мнимости сокращения, так как само по себе перераспределение должностей не свидетельствует о мнимом характере сокращения. При этом судом первой инстанции установлено, что должностные обязанности по должности, которую занимал истец в ..., и вновь введенной должности ..., отличаются.

Ссылки истца на то, что ему не предложили должность в ..., несостоятельны, поскольку ни коллективным договором, ни трудовым договором не предусмотрена обязанность работодателя предлагать истцу вакансии в других местностях. Предусмотренная частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность предлагать работнику вакансии, имеющиеся в г. Печоре, ответчиком исполнена.

Доводы истца о заведомом отказе ему в трудоустройстве в г. Сыктывкаре судом первой инстанции обоснованно признаны безосновательными и не подтвержденными. Зная о введении 2 штатных единиц ..., каких-либо попыток трудоустройства истцом предпринято не было.

Порядок извещения профсоюза работодателем соблюден, профсоюзный орган был уведомлен о предстоящем сокращении истца надлежащим образом и в установленный законом срок.

Доводы истца о нарушении ответчиком положений трудового законодательства о преимущественном праве на оставление на работе не могут рассматриваться в качестве нарушающих порядок увольнения, поскольку на период сокращения в штатном расписании значилась только ..., которую занимал истец, поэтому преимущество истца рассматривать было не перед кем.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Дениса Александровича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи