Решение по делу № 2а-218/2022 от 15.06.2022

Дело № 2а-218/2022

22RS0023-01-2022-000257-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июля 2022 года                      с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи     Федоровой Н.А.

При секретаре Деври Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Калманского района Колесниковой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Калманского района Колесниковой И.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, а также нарушении двухмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований административный истец указал, что 18.12.2020г. САО «ВСК» в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника - Великанова Д. А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 210792,65 рублей. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Калманского района Колесникова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик, привлеченный по инициативе суда, старший судебный пристав, начальник ОСП Калманского района Дужникова О.А. административные исковые требования не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем принимаются исчерпывающие меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник производит оплату задолженности, при этом задолженность распределяется между двумя взыскателями Исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение двух месяцев не представляется возможным, поскольку у должника отсутствует постоянный доход, принимаются меры к установлению его имущества, на которое можно наложить арест, во время проведения исполнительных действий, должник регулярно понуждается к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю своего представителя в суд не направило, ответчик извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – Великанов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения старшего судебного пристава, начальника ОСП Калманского района Дужниковой О.А., исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что 12.01.2021г. в ОСП Калманского района от взыскателя САО «ВСК» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №, выданный Калманским районным судом Алтайского края 10.09.2020г. о взыскании с должника Великанова Д. А. в пользу взыскателя СА «ВСК» денежной суммы в размере 246789,21 рублей. Одновременно взыскателем заявлены ходатайства о наложении ареста на имущество должника в качестве обеспечительных мер, об ограничении для должника выезда за пределы РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, объявлении исполнительного розыска должника, его имущества и денежных средств.

Данный исполнительный документ поступил в производство заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Калманского ОСП Колесниковой И.В..

15.01.2021г. на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, что соответствует ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку на исполнении в ОСП Калманского района находятся несколько исполнительных документов в отношении должника Великанов Д.А., постановлением от 21.01.2021г. начальником, старшим судебным приставом ОСП Калманского района Дужниковой О.А., исполнительные производства были объединены в одно производство, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должник регулярно вызывается в ОСП Калманского района, у него отбираются объяснения; должник проверен по месту регистрации, а также проверено имущество должника, на которое возможно наложить арест; были направлены запросы: об установлении иного места регистрации, временного пребывания должника с целью установления его фактического места нахождения; в органы ЗАГС с целью установления семейного положения; в Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию с целью установления данных о доходе должника, его регистрации в качестве ИП, учредителя, руководителя юридических лиц, самозанятого, получаемых социальных выплатах и мер поддержки, счетов в банках; в Управление Росреестра, с целью получения сведений о недвижимом имуществе; в органы МВД и миграционную службу с целью установления наличия транспортных средств, оружия, паспорта иностранного гражданина, заграничного паспорта; направлены запросы в банки с целью получения актуальных сведений о счетах, денежных средствах на счетах.

После получения ответа о наличии у должника транспортных средств, одно из транспортных средств объявлено в розыск, наложен запрет на регистрационные действия с ним; поскольку второй автомобиль находится в залоге у банка, в отношении него также был наложен запрет на регистрационные действия. То есть фактически удовлетворено ходатайство взыскателя об объявлении розыска имущества должника.

После установления данных о том, что должник имеет заграничный паспорт, был ограничен выезд должника за границу.

Поскольку были установлены счета в банке у должника, был наложен арест на денежные средства должника в указанных организациях. То есть в данной части ходатайство взыскателя также удовлетворено.

Как следует из пояснений начальника ОСП, старшего судебного пристава Дужниковой О.А., в судебном заседании, после поступления ответа из ЗАГСа о том, что должник состоит в браке, брак не расторгнут, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к установлению имущества супруги должника, которое может являться совместно нажитым имуществом супругов. Полученные запросы подтверждают доводы должника о том, что он по состоянию здоровья не работает, дохода не имеет, живет случайными заработками и за счет дохода супруги. Являясь участником боевых действий в Республике Чечня получает компенсационную выплату в размере 3000 рублей, которую пристав в принудительном порядке взыскать не может, должник ежемесячно вносит данную сумму добровольно на депозит службы судебных приставов, в последующем сумма пропорционально распределяется между взыскателями. Имущество, на которое возможно наложить арест, у должника не установлено. Единственный автомобиль, на который возможно наложить арест, и в последующем реализовать, не смотря на объяснения должника, что он после ДТП сдан в металлолом, в отсутствие подтверждающих документов об этом, объявлен в розыск. Оснований для объявления должника в розыск не имеется, поскольку он не скрывается, регулярно является по вызову к приставу.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Этим же Постановлением Пленума ВС РФ разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, в том числе объявлен исполнительный розыск имущества, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; кроме того, должнику выдано направление для постановки в службу занятости с целью его трудоустройства; в настоящее время проверяется имущественное положение супруги должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем регулярно проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; должник понуждается к надлежащему исполнению; исходя из полученных от компетентных органов ответов, изыскиваются различные способы по производству взыскания с должника.

Оценивая в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, полагая срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, превышенным по объективным причинам, связанным с проведением всего комплекса исполнительных действий, который осуществить в течение двух месяцев невозможно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Н.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022г.