Решение по делу № 2-225/2015 от 27.04.2015

дело № 2-225/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Большеустьикинское 25 июня 2015 года

Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего и.о. судьи Фархиуллина Р.Р.,

при секретаре Гималетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты>» к Ибрагимову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Ибрагимову Р.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на том основании, что между банком <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 0200-004/08358М, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между банком <данные изъяты>), Государственной корпорацией <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>»заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно данного договора права требования в полном объеме перешли от «<данные изъяты>» к ОАО <данные изъяты>».

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Согласно предоставленного расчета цены иска и приложенных к нему расчетам основного долга и процентов, расчета начисленной неустойки, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО <данные изъяты>»не явилась, в срок и надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Ибрагимов Р.М. в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». В связи с чем, суд считает извещенным о дне, месте и времени судебного заседания ответчика Ибрагимова Р.М.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что банком <данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 0200-004/08358М, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором, не позднее 05 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с п.4.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,8 % на сумму неуплаченного платежа за каждый день просрочки.

Банк <данные изъяты>» выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Ибрагимову Р.М. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком <данные изъяты>), Государственной корпорацией <данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>»заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно данного договора права требования в полном объеме перешли от <данные изъяты>» к ОАО <данные изъяты>».

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Требование банка остались без ответа.

Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № 0200-004/08358М от 05.06.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп., судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Ибрагимова Р.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки заявлено не было, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В связи с вышеизложенным, ответчик Ибрагимов Р.М. обязан выплатить истцу <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик Ибрагимов Р.М. на судебное заседание не явился и правом представления доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Ибрагимова Р.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО <данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова ФИО6 пользу ОАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № 0200-004/08358М от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Мечетлинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Р.Р. Фархиуллин

Копия верна: Р.Р.Фархиуллин

Секретарь: Р.Р.Гималетдинова