Решение по делу № 2-945/2021 от 24.08.2021

Дело №2-945/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 08 октября 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: старшего помощника прокурора Пролетарского

района г. Саранска Терентьевой Т.П.,

истца Солдатскова К.В. его представителя – адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании ордера № № от 30.09.2021 года,

ответчика Копылова А.Н., его представителя – адвоката Стариннова В.Н., действующего на основании ч. 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации и

ордера № № от 07.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатскова Кирилла Васильевича к Копылову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Солдатсков К.В. обратился в суд с иском к Копылову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<данные изъяты> (далее – спорное жилое помещение).

В обоснование иска указал, что 15.07.2014 года ему подарила данную квартиру бабушка – Копылова М.С., .._.._...

25.07.2014 года он оформил вышеуказанную квартиру в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

24.11.2014 года Копылова М.С. скончалась.

С 07.07.2009 года, с момента освобождения из мест лишения свободы, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Копылов А.Н. – его дядя, который в квартире не проживает, был зарегистрирован бывшим собственником, не является членом его семьи, его регистрация носит формальный характер, его местожительство ему неизвестно, однако на его требование о снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует.

В связи с изложенным, просит признать ответчика Копылова Александра Николаевича утратившим право пользованием вышеуказанным жилым помещением.

В судебное заседание истец Солдатсков К.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела без его участия, с участием своего представителя Решетниковой Ю.К.

    Р’ судебном заседании представитель истца Решетникова Р®.Рљ. исковые требования Солдатскова Рљ.Р’. поддержала РїРѕ основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРµ. РЎСѓРґСѓ пояснила, что ответчик РЅРµ является членом семьи собственника, РІ СЃРїРѕСЂРЅСѓСЋ квартиру РЅРµ вселялся, РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире РЅРµ проживает. РЎ 2009 РіРѕРґР° РїРѕ настоящее время РЅРµ делал никаких попыток вселиться РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ жилое помещение, соглашения СЃ истцом РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ пользованиям жилым помещением РЅРµ составлялось Рё РЅРµ достигнуто, РЅРµ несет никаких затрат РїРѕ содержанию жилого помещения. РџСЂРѕСЃРёС‚ исковые требования Солдатскова Рљ.Р’. удовлетворить.

    РћС‚ветчик Копылов Рђ.Рќ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ дате, времени Рё месте рассмотрения дела извещен своевременно Рё надлежащим образом, конверт СЃ судебной повесткой возвращен РІ СЃСѓРґ Р·Р° истичением СЃСЂРѕРєР° хранения.

Представитель ответчика – адвокат Стариннов В.Н., действующий в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 ГПК Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Терентьевой Т.П., полагавшей, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копии договора дарения квартиры от 15.07.2014 года, Солдатсков К.В. является собственником квартиры <данные изъяты>, площадью 47, 2 кв.м., что подтверждается копией договора дарения от .._.._.., свидетельством о государственной регистрации права от № ( л.д.7, 8).

Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, выданной 12 мая 2021 года ООО «Саранский информационный центр», в спорном жилом помещении зарегистрированы: гл.семьи – Солдатсков К.В., из армии, с 26.05.2010 года; дядя Копылов А.Н., .._.._.., из мест лишения свободы с 07.07.2009 года. Копылов А.Н. также был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28.02.1979 (из заключения) по 06.09.1985 года(осужден) и с 11.09.1989 года (из заключения) по 14.03.1990 года, снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

     Следовательно, регистрация ответчика РїРѕ адресу: Рі.<данные изъяты> РЅРѕСЃРёС‚ формальный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Солдатсков К.В. является собственником спорного жилого помещения.

Произведена государственная регистрация права собственности истца на спорное жилое помещение, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.07.2014 года внесена запись регистрации №

Как усматривается из материалов дела ответчик с 14.03.1990 года по 07.07.2009 года в спорном жилом помещении зарегистрирован не был.

Из представленных КУ го Саранк «Городское жилищное агентство» документов следует, что Договор передачи квартиры в собственность Копылов М.С. заключен 20 мая 1997 года, В момент заключения данного договора Копылова М.С. была одна зарегистрирована в спорном жилом помещении, сын (дядя истца – ответчик Копылов А.Н.) и дочь Копылова Н.Н. были сняты с регистрационного учета в 1990 году и 1989 году, соответственно. С Копыловой М.С. 19 мая 1997 года был заключен типовой договор найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату ЖКУ не производит, каких-либо его личных вещей в квартире не имеется, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, показаниями свидетелей гр. 13, пояснивших суду, что они являются соседками покойной Копыловой М.С., которая проживала в квартире <данные изъяты>, на протяжении многих лет с внуком – истцом по делу, которому и подарила квартиру. Её сын – ответчик по делу, очень часто находился в местах лишения свободы, по освобождении откуда, иногда приходил к матери, но в квартире никогда не жил и не вселялся в нее, т.к. она его не пускала. Каких-либо вещей или имущества ответчика в квартире нет и не было. Со слов Копыловой М.С. им известно, что она в 2009 году зарегистрировала сына в квартире, так как он планировал уехать и трудоустроиться в городе Москва. Где в настоящее время находится ответчик им неизвестно, они его не видели с 2014 года.

Данные показания свидетелей представителем ответчика не опровергнуты и сомнений в достоверности не вызывают. Суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, так как их показания последовательны, соответствуют другим доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности вселения в жилое помещение, вынужденности не проживания Копылова А.Н. в спорном жилом помещении, наличии конфликтных отношений с истцом, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Копылова А.Н. вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Напротив, как пояснил истец в судебном заседании, ответчик ни разу с момента получения им квартиру в дар, в спорном жилом помещении не появлялся, он его ни разу не видел, его местожительство ему неизвесно. На его претензию о снятии с регистрационного учета от 16 марта 2021 года ответчик не отреагировал.

Удовлетворяя исковые требования о признании Копылова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что семейных отношений между сторонами не имеется, совместного хозяйства они не ведут, ответчик не является членом семьи истца, не несет расходов по оплате ЖКУ.

В судебном заседании установлено, что истцом не чинилось препятствий в проживании, пользовании ответчиком спорным жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что сторона ответчика не представила доказательства, опровергающие основания иска, суд в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы на объяснениях представителя истца и доказательствах, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Копылов А.Н. добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как он в нем с 2014 года не проживает, несмотря на отсутствие на это препятствий, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, за указанное жилье квартплату не вносит, каких-либо мер к вселению и проживанию в данном жилом помещении не предпринимает, членом семьи собственника жилого помещения-Солдатскова К.В. не является, соглашения между сторонами о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется.

На основании представленных сторонами доказательств, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования Солдатскова К.В. о признании Копылова А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца Солдатскова К.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей., что подтверждается квитанцией от 08.06.2021 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования Солдатскова Кирилла Васильевича к Копылову Александру Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Копылова Александра Николаевича, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Копылова Александра Николаевича в пользу Солдатскова Кирилла Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>