Решение по делу № 2-1886/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-1886/2024

54RS0008-01-2024-002525-93

Поступило в суд 30.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года                                                       г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                Полтинниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания                          Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СО «Талисман» к Ладыгину И. П. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Ладыгина И.П. в его пользу расходы по выплате страхового возмещения в размере 340100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67717,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7278 рублей.

В обосновании заявленных требований указало на то, что 14.06.2021г. между АО «СО «Талисман» и Муравлевым Е.В. был заключен договор ОСАГО серии XXX №. По данному договору был застрахован а/м «УАЗ». 29.06.2021г. произошло ДТП с участием а/м «УАЗ», под управлением Муравлева Е.В., а/м «БМВ» гос.рег.знак № под управлением Ладыгина И.П. Согласно извещению о ДТП Муравьев Е.В. признал свою вину. Ответчик обратился в страховую компанию АО «Альфа-Страхование» за урегулированием страхового случая. АО «Альфа-Страхование» произвело выплату Ладыгину И.П. в размере 340 100 руб. АО «СО «Талисман» является страховщиком виновника ДТП по полису ОСАГО. Обществом произведена выплата АО «Альфа-Страхование» по суброгационному требованию. По инициативе АО «СО «Талисман» была проведена трасологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 10.11.2022г. ООО «ЭКЦ», повреждения а/м БМВ г/н № не могли образоваться в результате ДТП от 29.06.2021г. В связи с чем, основания для выплаты Обществом в пользу ответчика страхового возмещения 340 100 руб. отсутствуют и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда.

Представитель истца – АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Ладыгин И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств и возражений не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 15 мин на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ» гос. номер №, под управлением Григорьева П.А., автомобиля «БМВ» гос.рег.знак №/154, под управлением Ладыгина И.П, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18).

Собственником автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак №/154 является Ладыгин И.П.

Согласно страховому полису серии ХХХ № гражданская ответственность Ладыгина И.П. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ» гос. номер № – Муравлева Е.В. в АО «Талисман» по полису ХХХ 0178007039.

В связи с чем, Ладыгин И.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра (л.д. 17).

По результатам рассмотрения поданного Ладыгиным П. заявления, страховая компания признала случай страховым (л.д. 9), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 340100 рублей на основании акта о страховом случае (л.д.21).

АО «Альфа-Страхование» на основании ст. 965 ГК РФ направило в АО «СО «Талисман» суброгационное требование по факту ДТП от 29.06.2021г. на возмещение ущерба в размере 340 100 руб., так как АО «СО «Талисман» является страховщиком виновника ДТП по полису ОСАГО. Обществом произведена выплата АО «Альфа-Страхование» по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Однако, по инициативе АО «СО «Талисман» была проведена трасологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 10.11.2022г. ООО «ЭКЦ», повреждения а/м БМВ г/н № не могли образоваться в результате ДТП от 29.06.2021г.(л.д. 32-40).

В связи с чем, АО «СО «Талисман» полагает, что у него возникло право требования неосновательного обогащения к ответчику Ладыгину И.П. в размере выплаченного страхового возмещения 340100 рублей и право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как установлено судом, гражданская ответственность собственника транспортного средства БМВ, г/н №, Ладыгина И.П. была застрахована на день ДТП на основании договора ОСАГО в АО «Альфа-Страхование»». При наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ у страховой организации возникло обязательство по выплате страхового возмещения ответчику, которое было исполнено путем перечисления на его счет денежных средств в размере 340100 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место быть, ДТП произошло во вине водителя Григорьева П.А., автомобиль ответчика получил механические повреждения в данном ДТП и стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертного заключения ООО «Компакт эксперт центр», страховая компания признала случай страховым, в связи с чем, Ладыгин И.П. имел право на выплату страхового возмещения. Оснований для возврата суммы страхового возмещения судом не установлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СО «Талисман» к Ладыгину И.П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, как и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований АО «СО «Талисман», у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска АО «СО «Талисман» к Ладыгину И. П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024 г.

Судья                /подпись/                 М.А. Полтинникова