Решение по делу № 33-1645/2023 от 15.03.2023

Дело № 33-1645/2023                        Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-2119/2022                Судья Синягин Р.А.

УИД № 33RS0003-01-2022-003077-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Никулина П.Н.,

судей     Глебовой С.В., Михеева А.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 апреля 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Вохмяниной Ольги Викторовны – удовлетворить.

Приказ Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» от 13 июля 2022 года № 548-Л о наложении дисциплинарного взыскания Вохмяниной Ольге Викторовне в виде выговора отменить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» в доход бюджета городского округа Владимир государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вохмянина О.В. обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» (далее – ГКУЗ ВО ОПБ № 1) об отмене наложенного на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование иска указала, что работает в ГКУЗ ВО ОПБ № 1 **** с 21.11.2017, а также **** с 15.06.2020. На основании приказа № 548-Л от 13.07.2022 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности была ознакомлена 18.07.2022. Полагает, что дисциплинарное взыскание применено к ней неправомерно. Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило обращение Ш.И.А., поступившее из Департамента здравоохранения Владимирской области. С данным обращением она лично не ознакомлена. В связи с поступившим обращением 08.07.2022 она написала в отдел кадров объяснительную. Поводом для обращения Ш.И.А.. явился инцидент, произошедший 31.05.2022 во время того, как истец в соответствии с графиком работы осуществляла прием платных услуг и выполняла государственное задание (медицинский осмотр сотрудников ОДКБ). Подробности данного случая описаны в объяснительной. Основанием для вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания также послужил протокол заседания врачебной комиссии ГКУЗ ВО ОПБ № 1 от 12.07.2022. В соответствии с данным протоколом ее голословно обвинили в общении с пациентами в некорректной форме. Доводы, представленные ею лично, а также указанные в объяснительной, не были приняты к сведению. Никаких доказательств нарушения Кодекса этики и служебного поведения работников ГКУЗ ВО ОПБ №1 не представлено. Иных объективных и аргументированных пояснений о причинах наложения дисциплинарного взыскания она не получила. Полагает, что инцидент, связанный с обращением Ш.И.А.., стал для руководства ГКУЗ ВО ОПБ №1 очередным поводом для оказания давления на Вохмянину О.В. с целью принуждения к увольнению по собственному желанию. Данные действия руководства истец оценивает как нарушение и ущемление законных прав Вохмяниной О.В. как гражданина и работника данного учреждения. Поскольку на платный прием приходит очень много пациентов, создается огромная очередь, что влечет за собой создание конфликтных ситуаций.

В судебное заседание истец Вохмянина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГКУЗ ВО ОПБ №1 Зузлева А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что работодателем соблюдена процедура привлечения Вохмяниной О.В. к дисциплинарной ответственности, и для этого имелись основания. На заседание врачебной комиссии ни Вохмянина О.В., ни Ш.И.А. не приглашались, решение комиссией было принято на основании собранных письменных материалов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что спор между Вохмяниной О.В. и ГКУЗ ВО ОПБ № 1 относится к категории трудовых споров, разрешение которых не относится к полномочиям Департамента здравоохранения Владимирской области. ГКУЗ ВО ОПБ № 1 является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность. Оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ГКУЗ ВО ОПБ № 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вохмяниной О.В. Не согласен с выводом суда о необъективном рассмотрении жалобы Ш.И.А.., о том, что оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит выводов о том, почему работодатель полагает необходимым применить именно дисциплинарное взыскание в виде выговора, а не более мягкое – в виде замечания. Принимая решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания, работодатель изучил поступившую жалобу Ш.И.А. и письменное объяснение Вохмяниной О.В. Для более объективного рассмотрения вопроса о применении дисциплинарного взыскания в отношении Вохмяниной О.В. была создана врачебная комиссия и рассмотрен вопрос соблюдения истцом медицинской этики и деонтологии. Комиссия приняла решение о применении в отношении участкового врача-психиатра Вохмяниной О.В. дисциплинарного взыскания в соответствии с нормами трудового законодательства, а также рекомендовала истцу соблюдать требования Кодекса профессиональной этики врача РФ. 13.07.2022 в отношении истца был издан приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора за нарушение раздела 2 в части: «соблюдает правила и принципы врачебной этики и деонтологии» должностной инструкции от 01.06.2021, пунктов «ж, и, к» раздела 2, пункта «б» раздела 3 Кодекса этики и служебного поведения работников ГКУЗ ВО ОПБ № 1. Принимая решение о применении дисциплинарного взыскания именно в виде выговора, было принято во внимание, что истец и ранее нарушала требования медицинской этики и деонтологии, позволяя себе некорректное, грубое обращение по отношению к пациентам, о чем свидетельствуют поступавшие ранее жалобы на истца, а также многочисленные отзывы на медицинских форумах г. Владимира в сети Интернет. Процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. Порядок применения дисциплинарного взыскания не обязывает работодателя приглашать на заседание комиссии участников конфликта.

Определением судебной коллегии на основании статьи 44 ГПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Владимирской области на Министерство здравоохранения Владимирской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Вохмянина О.В., представитель ответчика ГКУЗ ВО ОПБ № 1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Владимирской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 114-118). Истец Вохмянина О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ходатайство ответчика ГКУЗ ВО ОПБ № 1 об отложении разбирательства дела оставлено без удовлетворения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Владимирской области об отложении разбирательства дела не заявило. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно частям 1, 3, 6 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 21.11.2017 Вохмянина О.В. работает в ГКУЗ ВО ОПБ № 1 ****, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, а также трудовым договором, заключенным с Вохмяниной О.В. (л.д. 24-29).

24.06.2022 в Роспотребнадзор по Владимирской области поступила жалоба Ш.И.А.. на действия работника ГКУЗ ВО ОПБ № 1 Вохмяниной О.В. (л.д. 33-34).

В жалобе указано, что 31.05.2022 Ш.И.А. находилась на плановом медицинском освидетельствовании в диспансерном отделении ГКУЗ ВО ОПБ № 1, прибыла туда по предварительной записи, заняла очередь на прием **** Вохмяниной О.В. В очереди просидела 1,5 часа, пропустив всех, кто был перед ней и после нее. Ее в кабинет никто не вызывал. После того, как она зашла в кабинет к врачу, ей было сказано, что ее сейчас не примут, примут другого пациента, потом врач сделает перерыв и после этого примет ее. Она сообщила Вохмяниной О.В., что является доктором детской больницы и тоже работает. В ответ на вопрос, почему ее не примут, услышала: «Вы мне не нравитесь. Я тут три часа сижу». Она была вынуждена обратиться к заведующему отделением, которая выполнила работу Вохмяниной О.В. Просила разобраться в сложившейся ситуации и дать оценку действиям врача Вохмяниной О.В. (л.д. 33-34).

Указанная жалоба с сопроводительным письмом 28.06.2022 была направлена в Департамент здравоохранения Владимирской области для рассмотрения и подготовки ответа (л.д. 32).

29.06.2022 жалоба поступила в Департамент здравоохранения Владимирской области и 06.07.2022 была направлена в ГКУЗ ВО ОПБ № 1 для рассмотрения (л.д. 31).

08.07.2022 Вохмянина О.В. представила письменные объяснения, из которых следует, что 31.05.2022 во время приема (платные услуги) и выполнения государственного задания по медицинскому осмотру сотрудников ОДКБ в кабинет во время приема вошла женщина с медицинской картой в руках. Женщина пояснила, что является медицинским работником и должна пройти медицинское освидетельствование без очереди. Она (Вохмянина О.В.) ответила, что здесь все медработники и что женщина может занять очередь в 3 и 4 кабинет. Спустя некоторое время эта женщина снова вошла в кабинет и на повышенных тонах стала требовать ее принять прямо сейчас. Она (Вохмянина О.В.) ответила, что ей не нравится общаться в таком тоне, попросила на нее не давить, посоветовала выйти и взять себя в руки, она продолжит прием, и, когда они обе будут готовы беседовать конструктивно, обязательно проведет медицинское освидетельствование (л.д. 30).

Приказом ГКУЗ ВО ОПБ № 1 от 30.12.2021 №527 создана врачебная подкомиссия № 16 по медицинской этике и деонтологии (л.д. 62-67).

Из Положения о врачебной подкомиссии № 16 по медицинской этике и деонтологии (далее – Положение) следует, что врачебная подкомиссия создается в медицинской организации с целью осуществления контроля за соблюдением медицинскими работниками норм профессиональной этики и деонтологии во взаимоотношениях с коллегами и пациентами, для рассмотрения конфликтных ситуаций, относящихся к сфере профессиональной этики (п. 1.2 Положения) (л.д. 65).

Согласно п. 2.5 Положения решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной подкомиссии; список членов врачебной подкомиссии, присутствующих на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решение врачебной подкомиссии и его обоснование (л.д. 66).

Решение комиссии принимается большинством голосов присутствующих членов комиссии. Решение комиссии имеет обязательную силу и утверждению главным врачом не подлежит (п. 2.6 Положения) (л.д. 66).

В комиссию могут обращаться медицинские работники, сотрудники медицинских учреждений, пациенты, их родственники и иные лица путем подачи письменного заявления, в течение месяца с момента совершения медицинским работником, иными лицами нарушения профессиональной этики и деонтологии (п. 2.8 Положения) (л.д. 67).

В силу п. 2.9 Положения, комиссия вправе рассматривать заявления граждан, касающиеся вопросов, относящихся к сфере профессиональной медицинской деятельности (л.д. 67).

Приказом главного врача ГКУЗ ВО ОПБ №1 от 06.09.2017 № 246 утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников ГКУЗ ВО ОПБ № 1, пунктами «ж, и, к» раздела 2, подпунктом «б» пункта 2 раздела 3 которого определено, что работники призваны соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения, проявлять корректность и внимательность к гражданам и должностным лицам при служебных контактах с ними, защищать и поддерживать человеческое достоинство пациентов, учитывать их индивидуальность, интересы и социальные потребности на основе построения толерантных отношений с ними. В служебном поведении работник воздерживается от грубости, проявления пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, проявления неправомерных, незаслуженных обвинений (л.д. 39-43).

С Кодексом этики и служебного поведения работников ГКУЗ ВО ОПБ № 1 истец Вохмянина О.В. ознакомлена под роспись 07.02.2018 (л.д. 43).

Согласно разделу III Правил внутреннего трудового распорядка ГКУЗ ВО ОПБ № 1 работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией на основе принципов этики и медицинской деонтологии; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину (л.д. 68, 72).

Согласно абзацу 18 раздела 2 должностной инструкции ****, утвержденной Главным врачом ГУЗ ВО ОПБ № 1 01.06.2011, с которой Вохмянина О.В. ознакомлена, врач-психиатр обязан соблюдать правила и принципы врачебной этики и медицинской деонтологии (л.д. 35-36).

12.07.2022 состоялось заседание врачебной комиссии ГКУЗ ВО ОПБ № 1 по вопросу обращения Ш.И.А.., поступившему из Департамента здравоохранения Владимирской области; соблюдения этики и деонтологии **** Вохмяниной О.В. (л.д. 44-45).

Согласно протоколу № 36 заседания врачебной комиссии ГКУЗ ВО ОПБ № 1 от 12.07.2022 были рассмотрены материалы: обращение Ш.И.А. объяснительная **** Вохмяниной О.В. Комиссией принято решение: **** Вохмяниной О.В. применить дисциплинарное взыскание в соответствии с нормами трудового законодательства РФ, а также рекомендовано соблюдать требования Кодекса профессиональной этики врача РФ. Заведующему взрослым диспансерным отделением Антовой И.Г. усилить контроль за соблюдением медицинской этики и деонтологии ****.

В обоснование решения указано, что согласно полученным объяснениям врача-психиатра Вохмяниной О.В. 31.05.2022 во время приема граждан (медицинских работников), проходивших медицинский осмотр по платным услугам, в рабочий кабинет зашла женщина, сообщив, что является медицинским работником, и требовала немедленно принять ее вне очереди. **** Вохмянина О.В. объяснила, что прием ведется в порядке очередности, поскольку все присутствующие граждане являются медицинскими работниками, исключения не допускаются. Объяснение со стороны Вохмяниной О.В. происходило в некорректной форме (л.д. 44-45).

Приказом главного врача ГКУЗ ВО ОПБ № 1 от 13.07.2022 № 546-л Вохмянина О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение раздела 2 в части: «соблюдает правила и принципы врачебной этики и медицинской деонтологии» должностной инструкции от 01.06.2011, пунктов «ж, и, к» раздела 2, пункта «б» раздела 3 Кодекса этики и служебного поведения работников ГКУЗ ВО ОПБ №1. Основание для издания приказа: жалоба Ш.И.А.., поступившая в ГКУЗ ВО ОПБ № 1 из Департамента здравоохранения Владимирской области, объяснительная Вохмяниной О.В. от 08.07.2022, протокол врачебной комиссии от 12.07.2022 № 36 (л.д. 46-47).

Удовлетворяя исковые требования и отменяя приказ главного врача ГКУЗ ВО ОПБ № 1 от 13.07.2022 №546-л о наложении дисциплинарного взыскания Вохмяниной О.В. в виде выговора, суд первой инстанции исходил из того, что решение врачебной комиссии, положенное в основу оспариваемого приказа, было принято на основании оценки двух противоречащих друг другу письменных документов: жалобы Ш.И.А. и объяснительной Вохмяниной О.В. без приглашения на заседание комиссии Вохмяниной О.В., подателя жалобы Ш.И.А. иных лиц (свидетелей).

Также суд первой инстанции указывает, что оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания, в нарушение части 2 статьи 192 ТК РФ, не содержит выводов, по какой причине работодатель полагает необходимым применить дисциплинарное взыскание именно в виде выговора, а не более мягкое, в виде замечания.

Судебная коллегия находит, что такие выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны при правильном толковании норм материального права и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того из объяснительной Вохмяниной О.В. не следует, что общение с ее стороны с Ш.И.А.. происходило в некорректной форме (л.д. 9).

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора учтено, что истец ранее нарушала требования медицинской этики и деонтологии, позволяя себе некорректное, грубое отношение к пациентам, о чем свидетельствуют ранее поступавшие на врача жалобы, негативные отзывы на медицинских форумах в сети «Интернет», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку протокол заседания врачебной комиссии ГКУЗ ВО ОПБ № 1 от 12.07.2022 № 36, оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Вохмянину О.В. в виде выговора от 13.07.2022 № 548-л таких сведений не содержат.

Положения части 2 статьи 192 ТК РФ обязывают работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доказательств наличия иных жалоб на **** ГКУЗ ВО ОПБ № 1 Вохмянину О.В., доказательств привлечения Вохмяниной О.В. ранее к дисциплинарной ответственности в материалах дела не имеется.

Согласно приказу и.о. главного врача ГКУЗ ВО ОПБ № 1 от 11.02.2022 № 124-Л приказ от 22.10.2022 № 707-л о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к **** Вохмяниной О.В. отменен на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.12.2021 (л.д. 15).

Довод жалобы о том, что у работодателя не имеется обязанности приглашать участников конфликта при применении дисциплинарного взыскания, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку недопустимо произвольное привлечение работника к дисциплинарной ответственности без исследования всех обстоятельств проступка. Именно на работодателе лежит бремя доказывания законности привлечения к дисциплинарной ответственности работника.

Кроме того, согласно пункту 2.10 Положения о врачебной подкомиссии №16 ГКУЗ ВО ОПБ № 1 поступившие заявления предварительно проверяются председателем (заместителем председателя) комиссии, который определяет время и место заседания комиссии, затребует необходимую медицинскую документацию (при необходимости иную документацию), определяет круг лиц (свидетели, специалисты), приглашаемых на заседание комиссии (л.д. 67).

Таким образом, исходя из данного пункта Положения, на врачебную комиссию возложена обязанность проверить все обстоятельства совершенного проступка, от чего в рассматриваемом случае врачебная комиссия ГКУЗ ВО ОПБ №1 самоустранилась, при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности Вохмяниной О.В. ограничилась лишь исследованием двух противоречащих друг другу по содержанию документов: жалобы Ш.И.А. и объяснительной Вохмяниной О.В., что не позволило врачебной комиссии достоверно определить наличие в действиях истца признаков дисциплинарного проступка.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19.12.2022 является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» - без удовлетворения.

Председательствующий                        П.Н. Никулин

Судьи                                    С.В. Глебова

                                    А.А. Михеев

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 апреля 2023 г.