Решение по делу № 5-1371/2020 от 12.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года                                 г. Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тарасова С.Ю., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кокорева А.И.,

резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2020 года, мотивированное постановление изготовлено 07 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении № 5-69/2020, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тарасова С.Ю., <данные изъяты>

установил:

    как следует из материалов дела дата в 08 часов 02 минуты Тарасов С.Ю., управляя транспортным средством марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком * двигаясь по <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, на которую он поворачивал, и совершил наезд на пешехода Романова С.Ю., которому был причинен вред здоровью.

дата надлежащим должностным лицом ГИБДД по данному факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение * о возбуждении дела и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле дата в отношении Тарасова С.Ю. вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Основанием такого решения послужило отсутствие результатов судебно-медицинской экспертизы.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от дата указанное постановление по жалобе потерпевшего Романова С.Ю. было отменено, дело в соответствии с правилами пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено на новое рассмотрение.

дата надлежащим должностным лицом ГИБДД по данному факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение * о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования, дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в отношении Тарасова С.Ю. составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В соответствии с правилами абзаца второго части 3 статьи 23.1, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении направлены ОВД для рассмотрения в Центральный районный суд города Тулы по месту нахождения органа, проводившего административной расследование, на момент составления протокола находящегося по адресу: <адрес>

Потерпевший Романов С.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами ст. 25.2 КоАП РФ препятствий для рассмотрения дела без участия потерпевшего не установлено и дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению без его участия.

При рассмотрении дела Тарасов С.Ю. факт ДТП – наезд на пешехода, несоблюдение им правил ст. 13.1 ПДД РФ, не оспаривал. Пояснил, что в условиях плохой видимости, своевременно не увидел пешехода, который двигался по проезжей части <адрес>, где расположены частные дома, и он, совершая маневр на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево не смог предотвратить наезд на пешехода. После ДТП он как мог оказывал помощь пострадавшему, по просьбе пострадавшего обеспечил ему приобретение разбившихся при падении очков и добровольно постарался компенсировать моральный вред.

Защитник Кокорев А.И., не оспаривая квалификацию действий водителя Тарасова С.Ю., указал, что при назначении наказания просит оценить и учесть: фактические обстоятельства ДТП, в том числе, возможность для водителя Тарасова С.Ю. оценить дорожные условия, заявив ходатайство, удовлетворенное судом о приобщении к материалам дела фотографий места ДТП; то, что Тарасов С.Ю., ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с дорожным движением, а тем более не совершал правонарушений связанных с грубым нарушением ПДД РФ, и правонарушений связанных с ДТП; ранее не являлся участником ДТП; полагал, что нарушение п. 13.1 ПДД РФ, исходя из санкции ст. 12.18 КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение приоритета для движения пешехода, не может быть отнесено к грубым нарушениям ПДД РФ, и кроме того, просил учесть, что пешеход двигался по проезжей части и не по пешеходному тротуару; осознание Тарасовым С.Ю. общественной опасности допущенного им правонарушения, что подтверждается признанием им своей вины, и относится к смягчающим наказание обстоятельствам, добровольная компенсация морального вреда; а также то обстоятельство, что виновный имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и единственным источником дохода для Тарасова С.Ю. является его работа механиком - водителем.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 ст. 22).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, при повороте с <адрес>, на перекрестке указанных улиц, дата, в 08 часов 02 минуты, Тарасов С.Ю., управляя транспортным средством марки LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком * нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу пешеходу Романову С.Ю., пересекающему проезжую часть, на которую поворачивал водитель Тарасов С.Ю., в результате чего транспортное средство под управлением водителя Тарасова С.Ю. совершило наезд на пешехода Романова С.Ю., что повлекло причинение пешеходу средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, событие административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия, вина Тарасова С.Ю. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Романову С.Ю., подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты>, составленным в отношении Тарасова С.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается; рапортом от дата должностного лица ГИБДД, в соответствии с которым, установлен факт ДТП, участники ДТП, пострадавшие лица; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты>; справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты>, из которого следует, что место ДТП – нерегулируемый перекресток; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, согласно которой место ДТП нерегулируемый перекресток, и согласно направлению движения транспортного средства и пешехода, водитель Тарасов С.Ю. должен был уступить дорогу пешеходу, который имел приоритет при движении; письменными объяснениями Тарасова С.Ю. от дата, письменными объяснениями Романова С.Ю. от дата; копией страхового полиса МММ № * со сроком действия до дата; заключением эксперта № *.

Из заключения эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № * следует, что Романову С.Ю. причинены повреждения: <данные изъяты> – образовалось от ударов и трения тупыми твердыми и являются средней тяжести вредом здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1 приложения к приказу Миндзравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Определение легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

Согласно статье 65 Закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, врачом - судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Таким образом, при исследовании письменных доказательств установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Тарасова С.Ю. имеется вина в нарушении п. 13.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Романова С.Ю., и его действия квалифицируются судом по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Тарасов С.Ю. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ ранее не привлекался; нарушение п. 13.11 ПДД РФ учитывая санкцию ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за такого рода нарушения ПДД РФ, не предусматривает наказания в виде лишения специального права, а также, нарушение ПДД РФ не связано с несоблюдением водителем требований скоростного режима, неправомерным выездом транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проездом на запрещающий сигнал светофора, либо с обеспечением безопасности пешеходов в специально установленных местах, следовательно, признаков грубого и систематичного нарушения ПДД РФ в действиях водителя Тарасова С.Ю., не усматривается.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает: характер совершенного Тарасова С.Ю. административного правонарушения; личность виновного и его семейное положение; фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, подтвержденные фото- материалами; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; смягчающие административную ответственность обстоятельства – раскаяние Тарасова С.Ю. (п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), что подтверждается его объяснениями в части признания вины и согласия с протоколом, что свидетельствует об осознании общественной опасности совершенного деяния; компенсация виновным ущерба и морального вреда, что подтверждается кассовым чеком (п. 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ).

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что административно наказание в виде административного штрафа будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Размер штрафа устанавливается в том числе, с учетом материального положения виновного, который, как следует из материалов дела, имеет доход по основному место работы, состав семьи виновного и наличие у него иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст.4.1 – 4.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Тарасова С.Ю, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ТО (УМВД России по Тульской области), ИНН 7105506527, Код ОКТМО 70701000, счет получателя платежа 40101810700000010107, БИК 047003001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП: 710501001, банк получателя ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тульской области; УИН:18810471200020013630.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья-