Решение по делу № 2-1236/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-1236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием ответчика Полонянкина А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой <данные изъяты> к Полонянкину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Балашова В. Ф. обратилась в суд с иском к Полонянкину А. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил ей права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ответчиком Полонянкиным А. Ю. По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежные средства в размере 3 500 рублей, под 1,5 % в день, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок, ответчик сумму займа в полном объеме не вернул, проценты не уплатил.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 500 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 142 рубля 50 копеек.

В судебное заседание истец Балашова В. Ф. не явилась, заявив о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Полонянкин А. Ю. исковые требования признал частично, письменные возражения поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 договор займа на сумму 3500 рублей, сроком на 16 дней. Долг вместе с процентами должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Вносил платежи в погашение долга в сумме 5000 рублей, дату не помнит, документы отсутствуют. Сумму процентов считает чрезмерно завышенной.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком Полонянкиным А Ю. был заключен договор займа на сумму 3 500 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день (547,5 % годовых).

ФИО4 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 3 500 рублей выдана Полонянкину А. Ю. на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись последнего.

Таким образом, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между сторонами, передачи ФИО4 ответчику Полонянкину А. Ю. денежных средств в размере 3 500 рублей, суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, пояснениями ответчика.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Следовательно, сторонами в первоначальном договоре согласовано право займодавца уступить право требования по договору займа любому третьему лицу, в связи с чем, права ответчика, как потребителя, состоявшимся между займодавцем и истцом соглашением, не нарушаются. Учитывая, что права, которые ФИО4 уступил истцу, не связаны неразрывно с личностью кредитора, состоявшаяся уступка права требования истцу, действующему законодательству не противоречит.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (первоначальный кредитор) и Балашовой В. Ф. (новый кредитор), первоначальный кредитор за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору займа к заемщику, именуемому в дальнейшем «должник», принадлежащие первоначальному кредитору на основании заключенного договора займа. Должник Полонянкин А. Ю., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 3500 рублей.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Полонянкиным А. Ю., ФИО4 переданы Балашовой В. Ф.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по денежным обязательствам, вытекающим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Полонянкиным А. Ю. перешли к Балашовой В. Ф.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Полонянкиным А. Ю. взятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения истца Балашовой В. Ф. в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа 14969 от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска сумма основного долга составила 3 500 рублей.

    Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязанности по договору займа, доказательств полного лил частичного погашения долга представлено, требования истца о взыскании суммы долга в размере 3 500 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1.1 договора займа предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 3500 рублей 00 копеек, с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Указанный договор заключен в письменной форме и подписан с одной стороны займодавцем – ФИО4, и с другой стороны заемщиком – Полонянкиным А. Ю.

Таким образом, при заключении договора стороны своим соглашением согласовали размер процентов за пользование займом, установив его в размере 547,5 % годовых (1,5 % в день). Данное условие сторонами не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку положения ст. 809 ГК РФ не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов, не существует, Полонянкин А. Ю. с предложением об изменении размера процентов к займодавцу не обращался, суд находит установленный договором размер процентов за пользование займом как результат согласованной воли сторон.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ - договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3 ст.1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу, установленному ч. 5 ст. 10 ГК РФ - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку договор займа относится к возмездному договору, суд считает, что встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обычаям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Учитывая, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в договоре процентов за пользование займом из расчета 1,5 % в день, суд расценивает как недобросовестное поведение заимодавца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, действия ФИО4 по определению размера процентов за пользование заемными средствами в размере 1,5 % в день судом признаются недобросовестными.

Поскольку суд не имеет возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, полагает возможным восстановить баланс интересов сторон путем снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

Так, истцом Балашовой В. Ф. составлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 547,5 % годовых; согласно расчету сумма процентов составила 48 142 рубля 50 копеек, что в 13,755 раз превышает сумму займа.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ - никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от выполняется своих обязательств по уплате процентов, а также учитывая сумму займа, период просрочки, не принятие заемщиком каких-либо мер к погашению долга, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания с Полонянкина А. Ю. процентов до трехкратного размера суммы займа, что составит 10 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере 3 500 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку истец Балашова В. Ф. в силу закона при обращении в суд с настоящим исковым заявлением была освобождена от уплаты государственной пошлины, с Полонянкина А. Ю. в доход муниципального образования «Город Сарапул» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 560 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Балашовой <данные изъяты> к Полонянкину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Полонянкина <данные изъяты> в пользу Балашовой <данные изъяты>:

- сумму долга в размере 3 500 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Полонянкина <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 560 рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья:                                Л. В. Майорова