Решение по делу № 2-3255/2018 от 27.06.2018

      Дело №2-3255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                                  08 августа 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНПЭЙ», Тырданову Виктору Александровичу, Тырдановой Ольге Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРАСТПЭЙ», обществу с ограниченной ответственностью «Гео Теле Ком», обществу с ограниченной ответственностью «Сантел», обществу с ограниченной ответственностью «СПРИНТФОТО» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ИНТРАСТПЭЙ», Тырданову В.А., Тырдановой О.В., ООО «ИНПЭЙ», ООО «Гео Теле Ком», ООО «Сантел», ООО «СПРИНТФОТО» о солидарном взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №15-097 от 14 октября 2015 года за период с 01.04.2017г. по 01.06.2018г. в размере 304 485,70 рублей, а также за период с 02.08.2018г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 29.04.2017г. по 01.06.2018г. в размере 332 760,00 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02.06.2018г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2017г. по 01.06.2018г. в размере 167 941,37 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02.06.2018г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 251,87 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 октября 2015 года Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) заключил с ООО «ИНПЭЙ» кредитный договор №15-097, согласно которого последнему были предоставлено 2 450 000,00 рублей, сроком до 29 сентября 2017 года. Надлежащее исполнение ООО «ИНПЭЙ» обязательств по кредитному договору, обеспечивалось поручительством ответчиков Тырдановым В.А., Тырдановой О.В., ООО «ИНТРАСТПЭЙ», ООО «Гео Теле Ком», ООО «Сантел», ООО «СПРИНТФОТО» с которыми были заключены договоры поручительства. ООО «ИНПЭЙ» условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, его кредитная задолженность по состоянию на 01 июня 2018 года составила 805 187,07 рублей, включая проценты за пользование кредитными средствами – 304 485,70 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 332 760,00 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты – 167 941,37 рубль (л.д.4-8).

Представитель истца ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Негодин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительность причин отсутствия, суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по иску не представили.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 октября 2015 года между Сибирским банком реконструкции и развития (ООО) и ООО «ИНПЭЙ» был заключен кредитный договор №15-097, по условиям которого Банк обязался передать данному ответчику в кредит денежные средства в сумме 2 450 000 рублей, тогда как ООО «ИНПЭЙ» взял на себя обязательства возвратить указанную сумм в срок не позднее 29 сентября 2017 года и выплачивать истцу проценты за пользование кредитными средствами в размере 24% годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.19-24).

Согласно п. 6.3. кредитного договора №15-097 от 14 октября 2015 года, истец вправе взыскивать с ответчика ООО «ИНПЭЙ» неустойку за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что свое обязательство по выдаче ответчику ООО «ИНПЭЙ» кредита в сумме 2 450 000 рублей Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-18). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспорили кредитный договор №15-097 от 14 октября 2015 года по его безденежности либо по недействительности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судьей установлено, что надлежащее исполнение ООО «ИНПЭЙ» условий кредитного договора №15-097 от 14 октября 2015 года было обеспечено поручительством ответчиков Тырдановым В.А., Тырдановой О.В., ООО «ИНТРАСТПЭЙ», ООО «Гео Теле Ком», ООО «Сантел», ООО «СПРИНТФОТО» с которыми соответственно 14 октября 2015 года были заключены договоры поручительства: № 15-239 (с Тырдановым В.А.), № 15-240(с Тырдановой О.В.), №15-242 (с ООО «СПРИНТФОТО»), №15-243 (с ООО «Сантел»), №15-244 (с ООО «Гео Теле Ком»), №15-241 (с ООО «ИНТРАСТПЭЙ»), по условиям которых данные ответчики взяли на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение ООО «ИНПЭЙ» обязательств, возникших из кредитного договора № 15-097 от 14 октября 2015 года (л.д.26-43).

Согласно п.1 и п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик ООО «ИНПЭЙ» обязательства, предусмотренные кредитным договором №15-097 от 14 октября 2015 года, надлежащим образом не исполняет, поскольку в предусмотренные данной сделкой сроки уплату сумм основного долга и уплату процентов не производит, в связи с чем его задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2017г. по 01.06.2018г. составляет 304 485,70 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 29.04.2017г. по 01.06.2018г. составляет 332 760,00 рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2017г. по 01.06.2018г. составляет 167 941,37 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.13-16), который составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиками надлежащими, письменными доказательствами, как того требует ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу солидарно с ответчиков ООО «ИНТРАСПЭЙ», Тырданова В.А., Тырдановой О.В., ООО «Инпэй», ООО «Гео Теле Ком», ООО «Сантел», ООО «СПРИНТФОТО» задолженности по кредитному договору №15-097 от 14 октября 2015 года, возникшей по состоянию на 01 июня 2018 года в размере 805 187,07 рублей. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 11 251,87 рубль (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 334, 341, 348-350, 361, 363, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНПЭЙ», Тырданову Виктору Александровичу, Тырдановой Ольге Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРАСТПЭЙ», обществу с ограниченной ответственностью «Гео Теле Ком», обществу с ограниченной ответственностью «Сантел», обществу с ограниченной ответственностью «СПРИНТФОТО» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНПЭЙ», Тырданова Виктора Александровича, Тырдановой Ольги Викторовны, общества с ограниченной ответственностью «ИНТРАСТПЭЙ», общества с ограниченной ответственностью «Гео Теле Ком», общества с ограниченной ответственностью «Сантел», общества с ограниченной ответственностью «СПРИНТФОТО» в пользу ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №15-097 от 14 октября 2015 года за период с 01.04.2017г. по 01.06.2018г. в размере 304 485,70 рублей, а также за период с 02.08.2018г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 29.04.2017г. по 01.06.2018г. в размере 332 760,00 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02.06.2018г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2017г. по 01.06.2018г. в размере 167 941,37 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02.06.2018г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 251,87 рубль, всего 816 438 (восемьсот шестнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                         А.В. Лобанов