Решение по делу № 22-300/2017 от 16.01.2017

Судья Грязев А.В. № 22-300/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 03 февраля 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного Хисамутдинова С.М. и адвоката Лебедевой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хисамутдинова С.М. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Хисамутдинов С.М., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <Дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <Дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <Дата обезличена> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>) к 2 годам лишения свободы. Освобожден <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- <Дата обезличена> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <Дата обезличена>, окончательно определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. Зачтено отбытое наказание по приговору от <Дата обезличена> период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а так же время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Хисамутдинова С.М. и адвоката Лебедевой Е.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Хисамутдинов С.М. признан виновным и осужден:

- за тайное хищение имущества на общую сумму ... рублей, принадлежащего ФИО5, имевшего место <Дата обезличена>,

- за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенного <Дата обезличена>.

Преступления совершены в <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Хисамутдинов С.М. ставит вопрос об изменении судебного решения в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит для отбытия определить колонию-поселение.

Государственным обвинителем Вокуевым Е.А. представлены возражения, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы представления и жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Назначая Хисамутдинову С.М. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, признал обстоятельствами смягчающими наказание: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по факту кражи – добровольную выдачу похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, суд в соответствии с законом принял во внимание, что Хисамутдинов С.М. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, иждивенцев не имеет.

Необходимость назначения Хисамутдинову С.М. наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ, должным образом в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Кроме того, оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе и принудительных работ не усматривается.

Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 в УК РФ введен новый вид уголовного наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с п.3 ст.8 данного закона подлежит применению с 01.01.2017.

Санкции ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ предусматривают наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о необходимости назначения Хисамутдинову С.М. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом всех обстоятельств совершенных преступленных, данных о его личности, не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом изложенного не имеется оснований и для иного смягчения назначенного Хисамутдинову С.М. наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Хисамутдинова С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -