Решение по делу № 2-10/2024 (2-298/2023; 2-5130/2022;) от 17.10.2022

К делу <....>

УИД: <....>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2024 года                                                                        <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

    председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

    при секретаре Выходцевой К.Ю.,

    с участием: ответчика Бокова В.П.;

    представителя ответчика Бокова В.П. – Тюкова О.А., действующего на основании доверенности №<....> от <....>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Армер Р.И. к Бокову В.П., Смолину Б.С., Железцову В.В., Степанян В.Т. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Армер Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Бокову В.П., Смолину Б.С., Железцову В.В, Степанян В.Т., в котором просит признать утратившим право собственности на транспортное средство HYUNDAI V1, 2014 года выпуска, VIN <....> Боковым В.П., Смолиным Б.С., Железцовым В.В., Степанян В.Т.; признать право собственности на транспортное средство HYUNDAI V1, 2014 года выпуска, VIN <....> за Армер Р.И.; обязать МРЭО ГИДД <....> края зарегистрировать право собственности на транспортное средство HYUNDAI V1, 2014 года выпуска, VIN <....> за Армер Р.И.

В судебные заседания, назначенные на <....> и на <....> истец Армер Р.И. и ее представитель, не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не заявили соответствующего ходатайства об отложении слушания дела. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена в свободном доступе на официальном сайте Армавирского городского суда <....> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд признает неявку истца и ее представителя в судебное заседание неуважительной.

Ответчик Боков В.П. и его представитель Тюков О.А. в судебном заседании не возражали против оставления гражданского дела без рассмотрения.

В судебное заседание Смолин Б.С., Железцов В.В., Степанян В.Т., не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не заявили соответствующего ходатайства об отложении слушания дела.

По указанным выше основаниям, в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении настоящего гражданского дела без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как указано выше, истец и ее представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд находит дело подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело <....> по исковому заявлению Армер Р.И. к Бокову В.П., Смолину Б.С., Железцову В.В., Степанян В.Т. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тождественными исковыми требованиями после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Разъяснить, что соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.

Определение не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.