Решение по делу № 01-0407/2024 от 05.04.2024

УИД 77RS0003-02-2024-004723-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

подсудимой Шестопаловой Т.Н.,

защитника – адвоката Андисова З.З., представившего удостоверение №7377 выданное ГУ МЮ РФ по адрес от 26 августа 2004 года и ордер № 700 от 25 апреля 2024 года выданный МКА «Сила Закона»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 01-0407/2024 в отношении:

Шестопаловой Татьяны Николаевны, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, не имеющей на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей, имеющей среднее образование, работающей сборщиком-комплектовщиком ООО «Издательство Вече» складской комплекс «Аврора», постоянно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шестопалова Татьяна Николаевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (фио), 06 октября 2019 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находилась на первом этаже здания торгового центра «Александр Лэнд», расположенного по адресу: адрес, где обратила внимание на лежащий на лавочке мобильный телефон марки «Huawei Р 20 Pro» модель: «CLT-L29,128 GB», в корпусе черного цвета, в кожаным чехле, принадлежащий Загулиной А.Г., оставленный последней без присмотра на указанной лавочке. В этот момент у (Шестопаловой Т.Н.) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, во исполнение
которого она фио, в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в отсутствии посторонних лиц, убедившись в том, что за её преступными
действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, взяв в руки, тем самым тайно похитила лежащий на лавочке, находящейся на первом этаже здания торгового центра «Александр Лэнд», расположенного по адресу: адрес, мобильный телефон марки «Huawei Р 20 Pro» модель:
CLT-L29,128 GB, IMEI 1: 869084038885038, IMEI2: 869084038900548, в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, принадлежащий Загулиной А.Г., в кожаном чехле не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с сим-картой мобильного оператора «МТС» с привязанным номером телефона телефон, на балансе
которой не находилось денежных средств, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в последствии распорядилась
им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Загулиной А.Г. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Суд удостоверился в том, что подсудимая фио осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимая фио согласна в полном объёме в содеянном искренне раскаялась.

Государственный обвинитель и потерпевшая (ранее представив соответствующее заявление), не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом фио согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ей после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой Шестопаловой Т.Н. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд признаёт доказанным факт причинения данным преступлением потерпевшей Загулиной А.Г. значительного материального ущерба с учётом ее материального положения, поскольку ее среднемесячный доход составляет сумма, а также имеет кредитные обязательства.

Судом подсудимая фио признается вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное ей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимая адекватно воспринимала сложившуюся ситуацию, понимала цель проводимого с ее участием судебного заседания, правильно реагировала на поставленные вопросы, давала на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении наказания подсудимой Шестопаловой Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Шестопаловой Т.Н., которая вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание Шестопаловой Т.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет и не настаивает на строгом наказании, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Отягчающих наказание Шестопаловой Т.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шестопаловой Т.Н. наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление Шестопаловой Т.Н. без реального отбывания ей наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимой Шестопаловой Т.Н., ее семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Шестопаловой Т.Н. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шестопаловой Татьяне Николаевне наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года.

Обязать фио в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённой Шестопаловой Татьяне Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон марки «Huawei Р 20 Pro» модель:
CLT-L29, 128 GB, IMEI 1: 869084038885038, IMEI 2: 869084038900548, в корпусе черного цвета, выданный потерпевшей Загулиной А.Г. на ответственное, по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшей Загулиной А.Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осуждённой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Трофимов

1 - 5 -