Решение по делу № 22-209/2024 от 10.01.2024

Судья Мовчан В.Н.                         Дело № 22-209/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                             31 января 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Новикова Д.Ю.

на постановление Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Новикова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом <адрес> по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым представление начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворено частично.

Постановлено: Разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

Зачесть в срок лишения свободы, назначенного Новикову Д.Ю. приговором Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснение осужденного Новикова Д.Ю. (посредством видеоконфернц-связи), выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению суда, с представлением в суд о разъяснении сомнений и неясностей, а также о зачете времени содержания под стражей по приговору Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что период нахождения Новикова Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен дважды, просил учесть зачет времени содержания Новикова Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разъяснить порядок исполнения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился начальник ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5.

После поступления представления в суд начальником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> заявленные требования изменены: требование о зачете времени содержания Новикова Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просил оставить без рассмотрения, в остальной части представление оставлено без изменения.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный Новиков Д.Ю. был уведомлен надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, на основании ст. 399 УПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

Выслушав мнение помощника прокурора <адрес> ФИО6 и защитника адвоката Понаморевой Н.Ю., которые просили в удовлетворении требований ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> (с учетом их уточнения в судебном заседании) отказать, поскольку удовлетворение представления влечет за собой ухудшение положения осужденного.

Постановлением Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено частично (л.д. 45-48).

В апелляционной жалобе осуждённый Новиков Д.Ю. просит пересмотреть постановление суда и известить его об окончательном сроке его наказания.

Указывает, что не согласен с решением суда о пересчете его срока по предыдущим приговорам, т.к. ему не зачли его содержание под стражей по приговору Михайловского районного суда.

Указывает, что в данный момент у него конец срока в 2029 г., а в приговоре указано: зачесть все и по всем приговорам.

Полагает, что по всем зачетам по приговорам конец его срока не позднее 2027 г.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда отмене или изменению не подлежит, исходя из следующего.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.п. 11, 15 ст. 397 УПК РФ, вопросы о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ и о разъяснении мнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматривается судом при исполнении приговора.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 8.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. В случае же, когда в приговоре не указаны вид и мера наказания, такие вопросы не могут быть разрешены на основании пункта 15 статьи 397 УПК РФ.

    Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Новиков Д.Ю. осужден по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 01 год 04 месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.Ю. освобождён условно-досрочно на срок 07 месяцев 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> Новиков Д.Ю. осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления); п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления); ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, Новиков Д.Ю. взят под стражу в зале суда, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Новикова Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, Новиков Д.Ю. взят под стражу в зале суда, в срок наказания Новикову Д.Ю. зачтено наказание, отбытое по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания Новикова Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> края приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> края Новиков Д.Ю. осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вышеуказанному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 месяца 11 дней.

При вынесении решения суд первой инстанции учитывал, что поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания Новикову Д.Ю. Надеждинский районный суд <адрес>, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначил 09 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не присоединив при этом дополнительное наказание по приговору Первомайского районного суда <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 месяца 11 дней, указанный вопрос не может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора, поскольку удовлетворение данного требования влечет за собой ухудшение положения осужденного и усиление наказания, назначенного осужденному вступившим в законную силу приговором Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оснований для разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка исполнения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имелось.

В части требования ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> о разъяснении порядка зачета периода нахождения Новикова Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он зачтен дважды, суд полагал, что поскольку приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ период содержания Новикова Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен с применением льготных правил п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (поскольку отбывание наказания Новикову Д.Ю. назначалось данными приговорами в колонии общего режима), суд полагал необходимым зачесть указанный период содержания Новикова Д.Ю. под стражей по приговору Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также в льготном исчислении из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Ходатайство начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 об оставлении без рассмотрения заявленных требований о зачете времени содержания Новикова Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагал подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о незачете его содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Зачет времени содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы, что по всем зачетам по приговорам конец его срока не позднее 2027 г., не влияет на вывод суда первой инстанции, поскольку определение срока окончания отбывания наказания не относится к компетенции суда.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, влекущих отмену постановления суда, по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу судом первой инстанции не допущено.

При таких данных, апелляционная жалоба осужденного Новикова Д.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артёмовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Дениса Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                    Т.И. Медведева

Справка: Новиков Д.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК.