Решение от 20.10.2022 по делу № 2-6551/2022 от 16.08.2022

№ 2-6551/2022

56RS0018-01-2022-008279-67

копия

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к Гончаровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НИКО-БАНК» обратилось в суд с иском, указав, что ... между ПАО «НИКО-БАНК» и Гончаровой А.С. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400000 рублей под ... годовых сроком до 19.12.2021г. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление заемщику денежных средств. Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку, в результате чего образовалась задолженность.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от ... заключенный между ПАО «НИКО-БАНК» и Гончаровой А.С., взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2021 г. по 08.08.2022 г. в размере 3483,95 рублей, пени в размере 4165,34 рублей, проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых за период с ... до даты вступления решения суда в законную силу включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера, 400 рублей за требования имущественного характера.

Представитель истца ПАО «НИКО-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по указанному истцом месту жительства и регистрации корреспонденцию не получает, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, письменный отзыв суду не предоставил, представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ПАО «НИКО-БАНК» и Гончаровой А.С. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400000 рублей под ...% годовых сроком до ...

По условиям кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора по возврату займа и уплате процентов не исполнялись.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от ... в случае, когда заемщик не возвращает какую-либо часть кредита в срок, определенный п. 6 условий, то на просроченную часть кредита, кроме процентов за пользование кредитом, начисляются и уплачиваются пени, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части кредита, в размере ...% за каждый день просрочки.

В случае, когда заемщик не возвращает какую-либо часть процентов в срок, определенный в п. 6 условий, то на просроченную часть процентов начисляются и уплачиваются пени, начиная со дня, следующего за днем наступления срока возврата части процентов, в размере ...% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что кредитный договор ранее сторонами или судебным решением не расторгался.

Согласно расчету истца, за период с 16.09.2021 г. по 08.08.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 7649,29 рублей, из них: 3483,95рублей - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 08.08.2022 г., 4165,34 рублей - пени за нарушение срока внесения ежемесячного платежа (пени начислены на основной долг (кредит) в сумме 22099,44 рублей и на проценты в сумме 1390,14 рублей.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 16.09.2021 г. по 08.080.2022 г. в размере 3483,95 рублей, пени в размере 4165,34 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере ... процентов годовых за период с ... г. до даты вступления решения в законную силу являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, направленное банком в адрес ответчика, последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму в размере 6 400 рублей (6000 рублей за требования неимущественного характера, 400 рублей за требования имущественного характера), что подтверждается платежными поручениями №... и №... от ...

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.09.2021 ░. ░░ 08.08.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 3483,95 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4165,34 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 400 ░░░░░░, ░░░░░ 14049,29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.08.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.10.2022.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6551/2022, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: