Решение по делу № 33-14836/2022 от 27.07.2022

    Судья: Бикчурина О.В.                                                       Дело №...

                                                                                                             (№ 2-1911/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года                                                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Галлямова М.З.

судей Мугиновой Р.Х., Батршиной Ю.А.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Е. А. к Кузнецову М. А. о включении обязательств по договору займа в наследственную массу наследодателя, об определении доли истца в праве требования исполнения обязательств, о взыскании денежных средств,

          по апелляционной жалобе Кузнецова М.А. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года,

          заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Е. А. после уточнения исковых требований обратилась к Кузнецову М. А. с иском о включении в состав наследственного имущества после смерти Кузнецовой В. М., умершей дата, обязательств Кузнецова М. А. по договору займа от дата в размере 510 000 рублей; об определении доли Волковой Е. А. в праве требования исполнения обязательств по договору займа от дата в размере 255 000 рублей; о взыскании с Кузнецова М. А. в пользу Волковой Е. А. задолженности по договору займа от дата в размере 255 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец является наследником по закону после смерти матери Кузнецовой В. М., умершей дата, принявшей наследство в ? доле. Другими наследниками, принявшими наследство, являются: сын наследодателя ответчик Кузнецов М. А., в ? доле; супруг наследодателя Андреев А. А.ович, в ? доле; внуки наследодателя по праву представления Кузнецов М. В., Кузнецов К. В., по 1/8 доле каждый. Также истец является наследником по закону, принявшим наследство после смерти супруга наследодателя Андреева А. А.овича, умершего дата. После смерти матери истец в вещах матери обнаружила расписку от дата о том, что ответчик взял у наследодателя денежные средства в размере 510 000 рублей и обязался вернуть в 2019 году. На предложение ответчику вернуть денежные средства, ответчик пояснил, что денежные средства он отдал. Но в беседе с истцом в декабре 2018 года мать сообщила истцу, что денежные средства ответчик не отдал. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

           Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 14 июня 2022 года постановлено:

«Исковые требования Волковой Е. А. к Кузнецову М. А. о включении обязательств по договору займа в наследственную массу наследодателя, об определении доли истца в праве требования исполнения обязательств, о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Кузнецовой В. М., умершей дата, обязательства Кузнецова М. А. по договору займа от дата в размере 510 000 рублей.

Определить долю Волковой Е. А. в праве требования исполнения обязательств по договору займа от дата в размере 255 000 рублей.

Взыскать с Кузнецова М. А. в пользу Волковой Е. А. задолженность по договору займа от дата в размере 255 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей.».

          Не согласившись с решением суда, Кузнецов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что летом 2018 года он находился в тяжелой жизненной ситуации. Ему нужно было срочно погасить кредит за машину, для чего необходимы были денежные средства в размере 510 000 рублей. Ответчик думал занять у мамы данную сумму, договорился с ней и даже подписал гарантию, но денег не взял по той причине, что ему помог в решении денежной проблемы сын, который предложил вышеуказанную сумму на неопределенный срок. Про подписанную ответчиком гарантию он забыл, так как доверял маме. Данный текст распиской не является, так как отсутствует его обозначение как расписка, в документе нет паспортных данных, места составления, подписи мамы, нет подписей свидетелей, подтверждающих факт передачи и получения ответчиком указанной в гарантийном письме суммы.

          Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

          Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Кузнецова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Волкову Е.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 307, 309, 310, 408, 431, 807, 808, 810, 1111, 1141, 1145, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что расписка от дата подтверждает возникновение заемного обязательства Кузнецова М.А. перед наследодателем Кузнецовой В.М., имущественное право требования долга по договору займа в отсутствие доказательств его исполнения ответчиком подлежит включению в состав наследственного имущества, истец претендует на 1/4 доли после смерти Кузнецовой В.М. и 1/4 доли после смерти Андреева А.А., всего на сумму 225 000 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, дата умерла Кузнецова В. М., о чем Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции дата выдано Свидетельство о смерти серии IV-АР №....

После смерти Кузнецовой В.М. нотариусом по заявлению наследников было заведено наследственное дело №....

Наследниками по закону первой очереди после смерти Кузнецовой В.М., принявшими наследство, которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, являются: дочь наследодателя истец Волкова Е. А., в ? доле; сын наследодателя ответчик Кузнецов М. А., в ? доле; супруг наследодателя Андреев А. А.ович, в ? доле; внуки наследодателя по праву представления Кузнецов М. В., Кузнецов К. В., по 1/8 доле каждый.

дата умер Андреев А. А.ович, о чем отделом ЗАГС Советского района г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции дата выдано Свидетельство о смерти серии IV-АР №....

После смерти Андреева А.А. нотариусом по заявлению наследников было заведено наследственное дело №....

Наследником по закону первой очереди после смерти Андреева А.А., принявшим наследство, которому нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, является падчерица наследодателя истец Волкова Е. А..

В обоснование исковых требований представлен оригинал письменного документа следующего содержания: «Я, Кузнецов М. А. (сын), беру сумму у мамы Кузнецовой В. М. в размере 510 000 руб. с потерянными %. Обязуюсь вернуть в 2019 году сумму в размере 510 000 руб.» Документ датирован дата. Имеется подпись Кузнецова М.А. с расшифровкой подписи.

          На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

          В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808).

Как установлено абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431                ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

         Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и места жительства займодавца и заемщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денег, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки и получения денег (если отличаются), подписью заемщика.

Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке либо нескольких из них не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из ее содержания и обстоятельств написания и передачи ее должнику возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

Из расписки, представленной истцом, следует, что сторонами было согласованы все существенные условия договора займа: размер передаваемой денежной суммы (510 000 рублей), факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства (2019 год). С учетом изложенного, то обстоятельство, что в расписке не указаны наименование документа – «расписка», паспортные данные сторон, место составления расписки, нет подписи займодавца, нет подписей свидетелей, подтверждающих факт передачи и получения денежной суммы, само по себе не порочит договор займа, не свидетельствует о не заключении договора займа, ибо нахождение подлинника долговой расписки без отметок о возврате долга у истца подтверждает, что именно наследодатель Кузнецова В.М. является займодавцем, а к истцу Волковой Е.А. перешло право требования возврата долга в порядке универсального правопреемства в соответствии с размером наследственной доли.

         Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

         Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

         Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о безденежности договора займа, поскольку свидетельские показания в силу названной нормы законы не могут быть признаны допустимым доказательством.

         Доводы ответчика о том, что представленный истцом документ является письменной гарантией в обеспечение обязательства по договору займа, который намеревался ответчик заключить в будущем, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны:

дата выдачи;

принципал;

бенефициар;

гарант;

основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией;

денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения;

срок действия гарантии;

обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

         Буквальное содержание слов и выражений письменного документа от дата позволяет сделать вывод о том, что между Кузнецовой В.М. и Кузнецовым М.А. сложились заемные правоотношения, данный документ представляет собой письменный документ в виде расписки о получении определенной денежной суммы с условием ее возврата займодавцу в установленный срок. Данный документ не может быть признан независимой гарантией, поскольку из него не следует, что одна сторона принимает на себя по просьбе другого лица обязательство уплатить указанному им третьему лицу определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

         Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова М.А. – без удовлетворения.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено                      25 августа 2022 года.