Решение по делу № 2-2443/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2443/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 декабря 2015 г.    

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Апарышевой М.Д., с участием представителя истца (ответчика по встречным требованиям) адвоката Смирнова С.А., представившего доверенность от 28.08.2014 г., ордер № 028146 от 29.06.2015 г., ответчика (истца по встречным требованиям) Калашниква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Калашникова Г. А. к Калашникову А. А. об определении смежной границы земельных участков и встречное исковое заявление Калашникова А. А. к Калашникову Г. А. об определении границы между земельными участками

УСТАНОВИЛ:

Калашникову Г.А. и Калашникову А.А. на основании договора дарения от <дата> принадлежит жилой <адрес> в размере по <данные изъяты> доле каждому.

Калашников Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Калашников А.А. - собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу.

Калашников Г.А. обратился в суд с иском, в последующем уточненном, к Калашникову А.А. об определении границы между указанными земельными участками по поворотным точкам с координатами 1 – 16 – 15 – 14 – 13 – 12 -11 – н1 – н2 – 10 – 9 в соответствии с межевым планом, выполненным 08.12.2015 года кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».

Ответчик Калашников А.А., его представитель Соколов В.Л., не согласившись с установлением смежной границы по варианту, предложенному Калашниковым Г.А., обратились с встречным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, об определении границы между земельными участками по поворотным точкам с 1 по 8, с 9 по 12 и с 14 по 20 в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером <№>, выполненным директором ООО «Центр Красви» Алехиным Ю.М., и разделе жилого <адрес> в натуре, выделении в собственность Калашникова А.А. жилой комнаты № 2 площадью 18,8 кв.м., части коридора площадью 6 кв.м., входного тамбура площадью 3,82 кв.м. и части бревенчатого двора, где имеется отдельный вход площадью 38,29 кв.м. в соответствии проектом, выполненным ОАО «ДСК».

В судебном заседании <дата> стороны заключили мировое соглашение, условия которого утверждены судом. По условиям мирового соглашения стороны пришли к соглашению о разделе жилого <адрес> на основании проекта раздела жилого дома, подготовленного АМП АО «Домостроительный комбинат» и являющегося неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, а именно в собственность Калашникова Г.А. передается жилая комната №1 площадью 20,9 кв.м., коридор № 4 площадью 6 кв.м., пристройка № 5 площадью 10,24 кв.м., тамбур № 6 площадью 3,82 кв.м., крытый двор № 7 площадью 26,10 кв.м. В собственность Калашникову А.А. передается жилая комната № 1 площадью 18,8 кв.м., кухня № 2 площадью 7,56 кв.м. прихожая № 3 площадью 2,41 кв.м., крытый двор № 8 площадью 38,29 кв.м.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным требованиям) адвокат Смирнов С.А. уточненные исковые требования поддержал, не согласившись с встречными требованиями Калашникова А.А., указав, что в связи с достигнутым соглашением Калашниковы Г.А. и А.А. произвели раздел дома, который расположен на земельном участке Калашникова А.А., в силу чего была уточнена смежная граница земельных участков, отражающая границу раздела дома и учитывающая компенсацию площади земельного участка Калашникову А.А., которая занята домом Калашникова Г.А. Предложение ответчика об определении смежной границы имеет недопустимую изломанность и вклинивание в земельный участок истца. Гараж не может быть принят к учету при формировании границы как самовольный и расположенный в части на землях общего пользования, а баня, расположенная на земельном участке истца, на которую претендует ответчик также не может учитываться при определении смежной границы в виду не подтверждения её принадлежности Калашникову А.А.

Ответчик (истец по встречным требованиям) Калашников А.А. не согласился с вариантом определения смежной границы, предложенной Калашниковым Г.А. в виду своего нежелания переносить забор и корчевать деревья, а также его желанием установить сервитут пользования частью земельного участка истца для прохода к своему дому. Полагает подлежащими удовлетворению определение смежной границы по межевому плану инженера Алехиной Е.А., который учитывает возведенным им на земельном участке истца гараж и баню а также необходимый проход к дому.

Третье лицо администрация Малыгинского сельского поселения в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся истца Калашникова Г.А., направившего в суд своего представителя третьего лица администрация Малыгинского сельского поселения, суд учитывает их извещение о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебного извещения, своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд, принимая ходатайства третьего лица о рассмотрении дела без своего участия, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ст. 22 названного Федерального закона, в целях уточнения местоположения границ земельного участка в орган кадастрового учета подлежит представлению, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ч. 9 ст. 38 приведенного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 этого же Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Частью 3 названной статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно положениям ч. ч. 2, 4, 5 ст. 40 "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что собственности Калашникова Г.А. находится жилая комната №1 площадью 20,9 кв.м., коридор № 4 площадью 6 кв.м., пристройка № 5 площадью 10,24 кв.м., тамбур № 6 площадью 3,82 кв.м., крытый двор № 7 площадью 26,10 кв.м. В собственности Калашникова А.А. - жилая комната № 1 площадью 18,8 кв.м., кухня № 2 площадью 7,56 кв.м. прихожая № 3 площадью 2,41 кв.м., крытый двор № 8 площадью 38,29 кв.м. Указанные жилые помещения расположены по адресу: <адрес> в размере по <данные изъяты> доле каждому.

Калашников Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, Калашников А.А. - собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу.

02.03.2015 года по заявлению Калашникова Г.А. ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчик Калашников А.А. отказал в согласовании смежной границы, представив письменные возражения.

08.12.2015 года в связи с разделом дома в натуре, уточнено местоположение границы между указанными земельными участками по поворотным точкам с координатами 1 – 16 – 15 – 14 – 13 – 12 -11 – н1 – н2 – 10 – 9 в соответствии с межевым планом, выполненным 08.12.2015 года кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии». С данной смежной границей ответчик Калашников А.А. также не согласен, приводя в качестве доводов свое неделание переносить забор и корчевать деревья, а также своим желанием установить сервитут для прохода к дому. Однако, данные доводы не могут приняты судом как не имеющиеся отношения к спору, поскольку не являются предметом спора.

Предложенный Калашниковым А.А. вариант определение смежной границы по межевому плату ООО «Центр Красви» не может быть принят судом, посооклкьу имеет недопустимую изломанность и вклинивание в земельный участок Калашникова Г.А. Гараж не может быть принят к учету при формировании границы как самовольный и расположенный в части на землях общего пользования, а баня, расположенная на земельном участке Калашникова Г.А., на которую претендует Калашников А.А. также не может учитываться при определении смежной границы в виду не подтверждения её принадлежности Калашникову А.А. Вместе с тем, принимая позицию Калашникова А.А. о возведении им бани за свой счет, следует учитывать её фактическое расположение на земельном участке Калашникова Г.А. без согласия последнего, т.е. баня станет иметь статус самовольной постройки, защита прав на которую в судебном порядке не подлежит.

Заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» об определении смежной границы не могут приняты судом в связи с определением границы (вариант 1) при предположении, что <адрес> является многоквартирным, что не соответствует действительности, а вариант 2 не учитывает фактического раздела дома.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком Калашниковы А.А. в силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова Г. А. удовлетворить.

Установить границу земельного участка <№>, расположенного по адресу <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, по точкам с координатами 1 – 16 – 15 – 14 – 13 – 12 -11 – н1 – н2 – 10 – 9 в соответствии с межевым планом, выполненным 08.12.2015 года кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».

Оставить без удовлетворения встречные требования Калашникова А. А. об установлении границы между указанными земельными участками по поворотным точкам с 1 по 8, с 9 по 12 и с 14 по 20 в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером <№>, выполненным директором ООО «Центр Красви» Алехиным Ю.М.

Взыскать в пользу Калашникова Г. А. расходы по оплате государственной пошлины с Калашникова А. А. в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: