Решение по делу № 2-464/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                            г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Куловой Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Трусовского района г. Астрахани к Сорокину Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения противоправных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Трусовкого района г. Астрахани обратился в суд с иском, указав, что приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2019 года Сорокин С.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законном интересов общества и государства, а также по - <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации- получение взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

Из данного приговора суда следует, что Сорокиным С.С. осуществлены незаконные действия в счет имеющегося у него долгового обязательства в размере 10 000 рублей, то есть, за незаконное денежное вознаграждение, вопреки интересам службы. указанная сумма денежных средств осталась в его незаконном пользовании.

Поскольку получение Сорокиным С.С. денежных средств в размере 10 тысяч рублей в виде взятки за совершение незаконного бездействия является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, совершенной с целью, заведомо противоположной основам правопорядка и нравственности, данные денежные средства подлежат взысканию в доход государства, как последствие недействительной сделки, предусмотренные ст. 169 Гражданского Кодекса РФ. При этом, обе стороны данной сделки преследовали цель, заведомо противную основам правопорядка.

Прокурор Трусовкого района г. Астрахани просит взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета указанную сумму денежных средств.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор, доводы иска поддержал.

Ответчик Сорокин С.С. надлежаще извещен, отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Кировской области.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 августа 2019 года Сорокин С.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законном интересов общества и государства, а также по - <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации- получение взятки через посредника в размере, не превышающим десяти тысяч рублей.

Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Сорокин С.С., исполняя свои должностные обязанности, при очередном заступлении на службу, находился на своем рабочем месте, на территории ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, 50, где к нему обратился отбывающий наказание в вышеуказанной исправительной колонии <данные изъяты> с просьбой доставить ему в камеру Запираемого помещения особых условий отбывания наказания <данные изъяты> России по Астраханской области <данные изъяты> России по Астраханской области) запрещенные предметы в виде двух сотовых телефонов и зарядного шнура к указанным телефонам. При этом <данные изъяты> указал, что Сорокин С.С. может не возвращать взятые в период времени с 01.12.2018 до 10.12.2018, более точные дата и время следствием не установлены, у него в качестве долга денежные средства в размере 10 000 "десять тысяч) рублей, а вместо этого осуществить для него пронос двух телефонов, из расчета по 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый телефон на что <данные изъяты> дал свое согласие. В ходе разговора с Сорокиным С.С. осужденный <данные изъяты>. пояснил, что запрещенные на территории <данные изъяты> России по Астраханской области мобильные телефоны и зарядный шнур к указанным мобильным телефонам Сорокину С.С. передаст <данные изъяты> который свяжется с ним по номеру телефона.

В указанное время у Сорокина С.С., преследующего цель личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за незаконные действия, а именно за пронос на территорию <данные изъяты> по Астраханской области, запрещенных на её территории вещей и предметов, а именно двух сотовых телефонов и зарядного шнура к указанным мобильным телефонам, для последующей их передачи Магомедову З.М. для дальнейшего свободного использования на территории вышеуказанного исправительного учреждения.

Далее, в период времени с 18.12.2018 до 31.12.2018, более точные дата и время следствием не установлены, посредством мобильной связи, Сорокин С.С. и <данные изъяты> договорились о встрече, в ходе которой последний передаст Сорокину С.С. обговоренные раннее с <данные изъяты> два мобильных телефона и шнур для зарядки к указанным мобильным телефонам для последующего проноса указанных предметов на территорию <данные изъяты> России по Астраханской области.

Сорокин С.С., по предварительной договоренности с <данные изъяты>., прибыл в период времени с 18.12.2018 до 31.12.2018, более точные дата и время следствием не установлены, на участок местности, расположенный в районе д. 40 ул. Сен-Симона, д.40 Кировского района г. Астрахани, где получил от последнего два мобильных телефона неустановленной марки и зарядный шнур к указанным мобильным.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки, Сорокин С.С., в период времени с 18.12.2018 до 31.12.2018, более точные время и дата следствием не установлены, при очередном заступлении на службу, находясь на своем рабочем месте, на территории <данные изъяты> России по Астраханской области, расположенной по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, 50, являясь должностным лицом, в нарушение своей должностной инструкции, а также требований приказа Минюста России №252-дсп-06 от 13.07.2006 «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016 года, действуя вопреки интересам службы, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов уголовно исполнительной системы в глазах общественности и желая их наступления, действуя умышленно, осуществил пронос на территорию вышеуказанной исправительной колонии двух мобильных телефонов неустановленной марки и зарядного шнура к указанным мобильным телефонам и в комнате дневного пребывания осужденных <данные изъяты> России по Астраханской области передал их осужденному <данные изъяты> то есть совершил незаконное действие.

Приговор вступил в законную силу 19 июля 2018 года.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данного приговора суда следует, что общая сумма денежных средств,полученная Сорокиным С.С. в результате совершения им преступления, составила 10 000 рублей.

В соответствии с ч.ч 1, 3 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожнойсделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных закономслучаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимоот применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено,если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый закономинтерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 июня 2004 г. № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

При рассмотрении судом уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Заключение указанной сделки между Сорокиным С.С. и <данные изъяты> свидетельствует о наличии у обеих сторон сделки цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, поскольку получение Сорокиным С.С. денежных средств вразмере 10 000 рублей вследствие совершения преступных действий,является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, совершенной сцелью, заведомо противной основной правопорядка и нравственности, данные денежные средства подлежат взысканию в доход государства, как последствие недействительной сделки, предусмотренные ст. 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сорокина Сергея Сергеевича в пользу федерального бюджета денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года.

Судья                         О.П.Бутырина