Решение по делу № 2-49/2020 от 02.10.2019

Дело №2-49/20

50RS0005-01-2019-006325-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к Султанян А.Ш. о взыскании ущерба, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, судебных расходов,

с участием представителя истца Министерства экологии и природопользования Московской области по доверенности Гуничева А.В., представителя ответчика Султанян А.Ш. по ордеру и доверенности адвоката Мацакова В.А,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Султанян А.Ш. о взыскании ущерба, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что постановлением № Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Султанян А.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>; в рамках производства по административному делу установлено, что Султанян А.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. для дачного строительства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РФ, <данные изъяты>; на данном земельном участке она допустила размещение отходов, объём которых, согласно заключения <данные изъяты> составляет <данные изъяты> куб.метров на площади размещения <данные изъяты> кв.м.; согласно заключения ООО «Центр экологических анализов и расчётов» размещённые отходы отнесены к IV и V классу опасности – грунт с включением лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий и отходов строительства, ремонта, сноса, размер причинённого окружающей природной среде ущерба составил <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, а также просил о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по отправке почтовой и иной корреспонденции в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Султанян А.Ш. по ордеру и доверенности адвокат Мацаков В.А, в судебном заседании исковые требования не признал, в возражение пояснил, что ответчик не согласна с определённым истцом объёмом отходов, а также рассчитанным размером ущерба; на постановление № Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ она в настоящее время подала жалобу; из заключения экспертов следует, что в результате действий ответчика вред почвам не причинён.

Эксперт Строков Н.П. допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержал письменное заключение, а также пояснил, что ими экспертами при проведении обследования участка ответчика установлено, что на участке проводятся земляные работы; пробы взяты с различных мест; в результате исследований установлено, что в отношении почв на земельном участке ответчика вред не причинён, тогда как в отношении прилегающей к участку территории имеет место причинение вреда; примененная истцом методика расчёта размера вреда в данном случае применению не подлежит, так как плодородный слой почвы сохранён, снят в связи с проведением строительных работ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчику Султанян А.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. для дачного строительства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РФ, <данные изъяты> (л.д.29-31,223-233 т.1).

Постановлением № Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Султанян А.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> в рамках производства по административному делу установлено, что Султанян А.Ш., как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. для дачного строительства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РФ, <данные изъяты>, допустила размещение отходов, объём которых, согласно заключения <данные изъяты> составляет <данные изъяты> куб.метров на площади размещения <данные изъяты> кв.м.; согласно заключения ООО «Центр экологических анализов и расчётов» размещённые отходы отнесены к IV и V классу опасности – грунт с включением лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий и отходов строительства, ремонта, сноса, размер причинённого окружающей природной среде ущерба составил <данные изъяты> (л.д.11-171 т.1).

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Согласно части 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статёй 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно положений статьи 13 Земельного кодекса РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (часть 1); в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2); мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (часть 3); при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель (часть 4); лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (часть 5); Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6).

Согласно положений статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон) под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статьи 51 Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно пункта 1 статьи 78 Федерального закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6); по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7); по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8); вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (пункт 12); возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ) (пункт 13).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности по статье 77 Федерального закона за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Представитель истца в судебном заседании, поддерживая заявленные требования, ссылается на размещение ответчиком на указанном земельном участке отходов в объёме 1586,7 куб.метров на площади размещения 3640 кв.м., относящихся к IV и V классу опасности – грунт с включением лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытий и отходов строительства, ремонта, сноса, и причинение окружающей природной среде ущерба в размере 7 140 000 рублей, тогда как представитель ответчика данные обстоятельства отрицает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена комплексная экологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу». Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и прилегающей территории имеет место производство земляных работ, связанных с завозом, размещением и планировкой земельного участка грунтами, отходами (строительным материалом), песком; до размещения грунтов, отходов и песка в пятне будущей застройки дома и других строений в пределах указанного земельного участка проведены работы по снятию и складированию в отвал почвенно-растительного плодородного слоя для последующей обратной засыпки и благоустройства; в действиях Султанян А.Ш. в границах собственного земельного участка нарушений не усматривается; уничтожения, перекрытия почвенно-растительного плодородного слоя на собственном участке не происходит, грунты не размещаются (не складируются) в почвенной толще с целью захоронения, в связи с чем в части захламления земель и в части уничтожения и перекрытия плодородного слоя почвы применять методику исчисления вреда почвам оснований не имеется; не подлежит применению данная методика также и в отношении снятия плодородного слоя почвы на собственном земельном участке, так как плодородный почвенный слой сохранён в отвале для использования по прямому назначению для восстановления почвенного покрова по окончании строительно-монтажных работ; размещение Султанян А.Ш. грунтов и отходов на прилегающей территории является нарушением экологических норм и правил; на прилегающей к участку с кадастровым номером <данные изъяты> территории размещены грунты и отходы на площади <данные изъяты> кв.м. в объёме <данные изъяты> куб.м; в результате отбора проб и лабораторных исследований установлено, что пробы грунтов, а также фоновая проба соответствуют требованиям Гигиенических нормативов ГН <данные изъяты><данные изъяты> «Почва, очистка населённых мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 января 2006 года №1, а также требованиям Гигиенических нормативов ГН <данные изъяты> «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 мая 2009 года №32; на основании измерения морфологического состава и химического анализа вытяжки грунтов с включением строительных отходов произведён расчёт класса опасности – грунты относятся к V классу опасности; по результатам биотестирования водной вытяжки по 2-м тест объектам грунтов с включениями строительных отходов установлено, что острого токсического действия не оказывается, в связи с чем отходу присвоен V класс опасности (практически не опасный); вред почвам причинён только в результате размещения отходов на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, - размер вреда в стоимостном выражении составляет <данные изъяты> (л.д.2-108 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена дополнительная комплексная экологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу». Из дополнительного заключения экспертов следует, что размер вреда, причинённый окружающей природной среде в результате размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, при применении к установленным объёмам и показателям соответствующей методики расчёта, без учёта того, что на земельном участке проводятся строительно-монтажные работы, составляет <данные изъяты>

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо безусловных доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу», обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение и дополнения к нему суд находит объективными, последовательными и непротиворечивыми, отвечающими требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимых доказательств по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельного участка, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В части возражений представителя истца в отношении заключения экспертов, то судом они не принимаются, так как фактически сводятся к иной оценке выводов экспертов, обладающих специальными познаниями в данной области.

Суд учитывает, что истцом требования заявлены исключительно в части возмещения ущерба, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, тогда как о возмещении вреда в отношении прилегающей к участку территории каких-либо требований не заявлено, в связи с чем при оценке вышеуказанных доказательств суд исходит из данных обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что экспертами установлен факт проведения ответчиком на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> земляных работ, и данные обстоятельства представителем ответчика не отрицаются, в ходе которых произведено снятие и складирование в отвал почвенно-растительного плодородного слоя для последующей обратной засыпки и благоустройства, плодородный почвенный слой сохранён для использования по прямому назначению – восстановления почвенного покрова по окончании работ, и проведение данных работ не противоречит положениям статьи 13 Земельного кодекса РФ и установленному виду разрешённого использования земельного участка – для дачного строительства, при этом какого-либо вреда почвам в данном конкретном случае не причиняется, результаты проведенных исследований свидетельствуют о соответствии проб грунтов и фоновой пробы требованиям гигиенических нормативов, отсутствии острого токсического воздействия.

В части доводов представителя истца о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, то они не являются безусловным основанием для удовлетворения иска, так как сам по себе факт привлечения ответчика к административном ответственности по указанной статье не свидетельствует о причинении вреда почвам в результате совершения ответчиком каких-либо действий, тогда как факт причинения такого вреда в рамках настоящего гражданского дела не установлен и доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, истцом в суд не представлено.

В части дополнительного заключения экспертов, то оно представляет собой расчёт возможного ущерба почвам в случае, если на земельном участке ответчика не проводятся строительно-монтажные работы, тогда как факт проведения таких работ экспертами установлен и подтверждён в судебном заседании.

В части доводов представителя истца об отсутствии у ответчика какой-либо разрешительной документации на проведение работ, то данное обстоятельство не влияет на вышеуказанные установленные судом обстоятельства и не является определяющим, однако, может являться самостоятельным основанием для привлечения ответчика к установленной законом ответственности.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, не имеется и оснований для возложения на ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Министерства экологии и природопользования Московской области к Султанян А.Ш. о взыскании ущерба, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                     М.Г. Нагдасёв