Решение от 20.07.2023 по делу № 8Г-6017/2023 [88-6645/2023] от 14.06.2023

88-6645/2023

2-1196/2022

УИД: 28RS0023-01-2022-001848-07

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                                                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толочко Людмилы Николаевны к государственному казенному учреждению Амурской области «Центр занятости», муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Восточненская средняя общеобразовательная школа», управлению занятости населения Амурской области, муниципальному казенному учреждению «Центр по обслуживанию образовательных организаций Тындинского муниципального округа» о защите трудовых прав,

по кассационной жалобе Толочко Людмилы Николаевны в лице представителя Кордубан Татьяны Александровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 марта 2023 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения представителя истца Толочко Л.Н. Кордубан Т.А., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Тындинским районным судом Амурской области, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толочко Л.Н. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Амурской области «Центр занятости», муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Восточненская средняя общеобразовательная школа», управлению занятости населения Амурской области, муниципальному казенному учреждению «Центр по обслуживанию образовательных организаций Тындинского муниципального округа» о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1998 года работала в детском саду п. Восточный Тындинского района Амурской области на базе муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Восточненская средняя общеобразовательная школа». 31.10.2021 трудовой договор между ней и работодателем был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников). В связи с увольнением получила пособие в размере среднемесячного заработка за первый, второй, третий месяцы после увольнения.

С 08.11.2021 состояла на учете в Тындинском отделе ГКУ АО «Центр занятости населения» в качестве гражданина ищущего работу, трудоустроена не была.

В феврале 2022 года обратилась в Тындинский отдел ГКУ АО «Центр занятости населения» с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего заработка за четвертый месяц после увольнения, так как 15.06.2021 взяла взаймы у физического лица 200 000 рублей для погашения кредита по договору, который заключен 28.07.2017 с ПАО «Сбербанк». Считает, что с учетом ее возраста (более 60 лет), наличия хронических заболеваний она является социально незащищённой. С учетом размера пенсии 24 353,53 рубля, исполнения обязательство по договору займа от 15.06.2021, оплаты коммунальных платежей без получения среднемесячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения фактически у нее останется на проживание не более 2 200 рублей в месяц.

В соответствии с протоколом № 1 от 02.03.2022 комиссией ГКУ АО «Центр занятости населения» принято решение об отказе истцу в сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц после увольнения со ссылкой на отсутствие исключительного случая, установленного ст. 318 ТК РФ. При вручении копии протокола истцу было сообщено о необходимости представить копию договора займа от 15.06.2021 при повторном обращении для положительного решения вопроса о сохранении среднего заработка за четвертый месяц.

Не согласившись с отказом, истец 03.03.2022 направила в адрес ГКУ АО «Центр занятости» претензию, указав на нарушение ее права на получение необходимой информации до 02.03.2022, что лишило ее возможности дальнейшего получения соответствующей выплаты. К претензии истец приложила копию договора займа от 15.06.2021.

18.03.2022 ГКУ АО «Центр занятости населения» был дан ответ на претензию и представлена копия протокола № 2 заседания комиссии от 16.03.2022, согласно которому в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц было повторно отказано со ссылкой на п. 6.3. Порядка принятия решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности ли штата работников организации, утвержденным Приказом Центра занятости населения г. Тынды от 19.03.2019 № 16. С указанным Порядком истец не была ознакомлена, поэтому не имела возможности представить комиссии соответствующие документы. Копия Порядка была выдана истцу для ознакомления 23.03.2022.

Полагает, что порядок, утвержденный приказом Центра занятости г. Тынды от 19.03.2019 № 16, не соответствовал закону, так как ГКУ АО «Центр занятости населения» не вправе самостоятельно устанавливать и ограничивать перечень исключительных случаев для выплаты среднего заработка. По данному факту истец 25.03.2022 обращалась в Тындинскую городскую прокуратуру. Предварительным ответом прокуратуры обоснованность жалобы подтверждена, в адрес ГКУ АО «Центр занятости населения» прокурором принесен протест и вынесено представление.

Уточнив требования, указав на отсутствие требований к управлению образования администрации г. Тынды, просила:

восстановить срок подачи искового заявления для обжалования действий ГКУ АО «Центр занятости населения Амурской области»;

признать недействительными и подлежащими отмене протоколы заседания комиссии по принятию решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращение численности или штата работников ГКУ АО «Центр занятости населения Амурской области» от 02.03.2022 № 1 и от 16.03.2022 № 2;

установить юридический факт наличия у Толочко Л.H. исключительного случая в соответствии со ст. 318 ТК РФ;

признать за Толочко Л.H. право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы в соответствии со ст. 318 ТК РФ;

взыскать в пользу Толочко Л.H. с МОУА «Восточненская средняя общеобразовательная школа» через МКУ «Центр по обслуживанию образовательных организаций Тындинского муниципального округа» выплату среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы;

взыскать с ГКУ АО «Центр занятости населения» в пользу Толочко Л.H. судебные расходы в сумме - 20300 рублей, в том числе: расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 25 октября 2022 года исковые требования Толочко Л.Н. удовлетворены частично.

Признаны незаконными протоколы заседания комиссии по принятию решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников ГКУ АО Центр занятости населения г. Тынды от 2 марта 2022 г. № 1 и от 16 марта 2022 г. № 2.

За Толочко Л.Н. признано право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы в соответствии со ст. 318 ТК РФ.

На МКУ «Центр по обслуживанию образовательных организаций Тындинского муниципального округа» возложена обязанность произвести выплату Толочко Л.Н. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы в соответствии со ст. 318 ТК РФ в связи с ее увольнением из муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Восточненская средняя общеобразовательная школа» 31 октября 2021 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С ГКУ АО «Центр занятости населения Амурской области» в пользу Толочко Л.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 марта 2023 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 25 октября 2022 года в части признания незаконными протоколов заседания в части признания незаконными протоколов заседания комиссии по принятию решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников ГКУ АО Центр занятости населения г. Тынды от 2 марта 2022 г. № 1 и от 16 марта 2022 г. № 2; признания за Толочко Л.Н. права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы в соответствии со ст. 318 ТК РФ; возложения на МКУ «Центр по обслуживанию образовательных организаций Тындинского муниципального округа» обязанности произвести выплату Толочко Л.Н. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы в соответствии со ст. 318 ТК РФ в связи с ее увольнением из муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Восточненская средняя общеобразовательная школа»31 октября 2021 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскании с ГКУ АО «Центр занятости населения Амурской области в пользу Толочко Л.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей отменено.

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Толочко Л.Н. в ГКУ АО «Центр занятости населения», муниципальному образовательному учреждению «Восточненская средняя общеобразовательная школа», управлению занятости населения Амурской области, муниципальному казенному учреждению «Центр по обслуживанию образовательных организаций Тындинского муниципального округа» признании наличия исключительного случая, который влечет право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, о признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, о взыскании среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, а также в возмещении судебных расходов, отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 марта 2023 года Толочко Л.Н. отказано в иске к государственному казенному учреждению Амурской области «Центр занятости населения», муниципальному общеобразовательному автономному учреждению «Восточненская средняя общеобразовательная школа», Управлению занятости населения Амурской области, Муниципальному казенному учреждению «Центр по обслуживанию образовательных организаций Тындинского муниципального округа» о признании недействительными и подлежащими отмене протоколов заседания комиссии по принятию решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников ГКУ АО «Центр занятости населения» от 2 марта 2022 г. № 1 и от 16 марта 2022 г. № 2.

В кассационной жалобе Толочко Л.Н. в лице представителя Кордубан Т.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, выражая несогласие с выводами суда, ссылаясь на представление истцом выписки из амбулаторной карты, подтверждающей наличие у истца заболеваний, повлекших постановку истца на <данные изъяты>, среди которых имеется <данные изъяты>, что по мнению истца свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств для выплаты заработной платы за 4-6 месяцы. Полагает, что устанавливая наличие на расчётных счетах истца в период с мая 2022 года по февраль 2023 года крупных сумм, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что сын истца – Толочко С.Н. находился на военной службе с 23.09.2022 на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647. Полагает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права (ст. 318 ТК РФ), судебной коллегии следовало дать оценку имущественному положению истца только в спорный период, 6 месяцев с момента увольнения, т.е. с ноября 2021 по апрель 2022 года.

В письменных возражениях ГКУ АО «Центр занятости населения» выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменений.

Представитель Толочко Л.Н. Кордубан Т.А. в судебном заседании настаивала на доводах кассационной жалобы, полагая, что возраст истца, ее заболевание, наличие заемных обязательств указывают на исключительность обстоятельств и законных оснований для выплаты истцу среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы. Кроме того, пояснила, что 16.11.2022 школой истцу выплачен в полном объеме среднемесячный заработок за четвертый, пятый, шестой месяцы, примерно 150 000 рублей.

Другие стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Управлением занятости населения Амурской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении сторон, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признав незаконными протоколы заседаний комиссии ГКУ АО «Центр занятости населения г. Тынды» от 02.03.2022 № 1 от 16.03.2022 № 2, которыми Толочко Л.Н. отказано в признании случая исключительным и в выплате среднего заработка за четвертый месяц после увольнения, признания за Толочко Л.Н. права на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц после увольнения и возлагая на МКУ «Центр по обслуживанию образовательных организаций Тындинского муниципального округа» обязанность выплатить Толочко Л.Н. средний месячный заработок за указанный период, суд первой инстанции исходил из того, что на момент возникновения спорных правоотношений действовал Порядок № 16. Данным Порядком предусматривалось, что наличие ипотечных или кредитных обязательств, возникших до даты предупреждения об увольнении, является обстоятельством, подтверждающим исключительность случая, в связи с которым гражданин имеет право на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства. Установив, что между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор от 26.09.2017, который был погашен истцом досрочно 19.06.2021 за счет средств, полученных по договору займа от 15.06.2021, суд пришел к выводу, что на момент вынесения комиссией службы занятости протоколов № 1, № 2 имелись обстоятельства, подтверждающие исключительность случая, в связи с которым Толочко JI.H. имела право на сохранение среднемесячного заработка на период трудоустройства на 4-6 месяцы после увольнения. Также суд пришел к выводу о том, что по вине органа службы занятости истцу не был надлежащим образом разъяснен Порядок № 16, в связи с чем истец не представила комиссии кредитный договор, подтверждающий наличие исключительного случая.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта наличия у Толочко Л.Н. исключительного случая в соответствии со ст. 318 ТК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве правила, а в исключительных случаях.

Судебной коллегией указано на неверно определенные судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства, отмечено, что при разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что, заявляя требования о признании незаконными протоколов заседаний комиссии органа службы занятости, истец фактически оспаривает решения, принятые этим органом, а не способ фиксации данных решений – протоколы, следовательно, истцом неверно сформулирован способ защиты права.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом установлено, что 31.10.2021 Толочко Л.Н. уволена из МОАУ «Восточненская средняя общеобразовательная школа» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Организация расположена в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с увольнением истцу был выплачен средний месячный заработок за три месяца после увольнения.

08.11.2021 истец была поставлена на учет в службу занятости как лицо, находящееся в поисках работы.

Решениями ГКУ АО «Центр занятости населения г. Тынды», изложенными в протоколах от 02.03.2022 № 1 и от 16.03.2022 № 2, истцу было отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличие исключительного случая, являющегося основанием для сохранения среднего заработка в указанные месяцы.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

По смыслу указанных норм права, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Разрешая вопрос о сохранении среднемесячного заработка Толочко Л.Н. в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, судом апелляционной инстанции установлено, что Толочко Л.Н. является получателем страховой пенсии по старости, на момент принятия органом службы занятости оспариваемых решений размер пенсии истца составлял 24 353, 35 рубля, ипотечные и кредитные обязательства на момент увольнения (31.10.2021) у Толочко Л.Н. отсутствовали.

По состоянию на 02-16 марта 2022 года прожиточный минимум на душу населения по северной зоне области, установленный постановлением Правительства Амурской области от 15.09.2021 № 701 составлял для пенсионеров - 13 530 рублей, для трудоспособного населения северной зоны области - 17 149 рублей.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, за истцом зарегистрировано право собственности на два жилых помещения: квартиру площадью 71,1 кв.м по адресу: <адрес> (регистрация 17.11.2015 на основании договора приватизации, свидетельства о праве на наследство по закону), и квартира общей площадью 30,7 кв.м по адресу: <адрес> (регистрация 25.10.2017 на основании договора купли-продажи).

Отказывая в удовлетворении требований Толочко Л.Н. о признании за права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы и взыскании данной выплаты, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 81, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (17), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, обоснованно исходил из того, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, вместе с тем, обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью Толочко Л.Н., отсутствием у нее необходимых доходов, свидетельствующих о наличии исключительного случая и оснований для выплаты Толочко Л.Н. среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения, по делу не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции законны и обоснованы, поскольку к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, также имеет в собственности еще одну квартиру, в которой проживает ее сын, нетрудоспособные члены семьи на иждивении отсутствуют, заболеваний, повлекших установление инвалидности не имеет, является получателем страховой пенсии, имеет доход, превышающий величину прожиточного минимума для пенсионеров в Амурской области.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно в качестве основания для отказа в иске сослался на наличие на ее расчетных счетах в период с мая 2022 года по февраль 2023 года судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку суждения апелляционной инстанции по поводу указанного периода времени, не привели к принятию незаконного судебного акта, так как в целях установления у Толочко Л.Н. исключительного случая для выплаты среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, судебной коллегией суда апелляционной инстанции в том числе установлено материальное положение и иные юридически значимые обстоятельства в период шести месяцев с момента увольнения истца.

Доводы истца о наличии у нее заемных обязательств, также не могут повлиять на законность обжалуемого постановления, так как судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа возникли у Толочко Л.Н. 15.06.2021, то есть до увольнения истца из МОАУ «Восточненская среднеобразовательная школа» 31.10.2021, следовательно, не могут быть приняты в качестве исключительных обстоятельств для принятия решения о выплате среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы.

Само по себе наличие в Правилах № 16, в редакции, действовавшей в период принятия ответчиком оспариваемых решений, исчерпывающего переченя исключительных случаев для сохранения заработка за четвертый-шестой месяцы после увольнения работника, не является достаточным основанием для удовлетворения иска Толочко Л.Н., поскольку в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции такие обстоятельства подтверждения не нашли.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции, ставшую предметом всестороннего исследования и оценки судом апелляционной инстанции, которую суд кассационной инстанции находит правильной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░