Решение по делу № 2-1523/2018 от 03.04.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, а именно, лестничной площадкой и мусоропроводом, расположенными в подъезде № между 7 и 6 этажами в <адрес> в <адрес>, путем демонтажа возведенной кладовой, путем приведения мусоропровода в рабочее состояние и восстановления загрузочного клапана ствола мусоропровода в исходное положение. В последствие истец уточнил исковые требования и просил считать ответчиком ФИО1

В обоснование иска указал, что он является собственником и проживает в <адрес>, расположенной на 6 этаже <адрес>. ФИО1 проживает в <адрес> того же дома, собственником которой является ФИО3 На лестничной площадке между 7 и 6 этажами расположен мусоропровод. В указанном месте ответчиком ФИО1 возведена кладовка, в результате чего мусоропровод оказался внутри отгороженного помещения, загрузочный клапан ствола мусоропровода ФИО1 был развернут в сторону лестничной площадки. В результате данного вмешательства, мусоропровод оказался не адаптирован для инвалидов, тогда как он является инвалидом II группы и пользование мусоропроводом в результате указанных выше действий ФИО1 стало для него затруднительно. С целью разрешения данного вопроса он обращался к ответчику с просьбой обеспечить свободный доступ к мусоропроводу, на что последний ответил отказом.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3, являющаяся собственником <адрес> вышеуказанного дома.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям и дополнили, что кладовка возведена ответчиками самовольно, без согласования с собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В силу положений статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2,3,4 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО6, 2007 г.р. зарегистрированы в <адрес>, расположенной в этом же доме, что подтверждено, представленными в материалы дела лицевым счетом № и выпиской из домовой книги (л.д.40-41). ФИО3 с 2008 года является собственником вышеуказанного жилого помещения, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 21.05.2018г.

Комиссионным Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «Управ<адрес>» установлено, что собственником <адрес> самовольно отгорожена часть лестничной площадки между 6 и 7 этажами под кладовку. Также отгорожен ствол мусоропровода, при этом, загрузочный клапан ствола мусоропровода развернут в сторону лестничной площадки. Данные обстоятельства нашли отражение в заявлении ФИО2 на имя руководителя ООО «Управ<адрес>» от 27.12.2017г. № П-666, сообщением данной управляющей компании от 10.01.2018г. № П-666, сообщениями жилищного комитета администрации <адрес> от 27.12.2017г. и управления государственного жилищного надзора <адрес> от 09.01.2018г. №.1-13/3323 на имя истца.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как усматривается из представленных письменных доказательств, ответчиками самовольно отгорожена часть лестничной площадки между 6 и 7 этажами под кладовку, развернут загрузочный клапан мусоропровода, что затрудняет пользование им истцу и его жене, являющимися инвалидами, что подтверждено в отношении истца справкой установленного образца и также показаниями свидетеля ФИО7

Судом также установлено, что какого-либо решения собственников помещений многоквартирного дома о передаче ответчикам в пользование мест общего пользования не принималось. Таким образом, захват мест общего пользования был произведен без согласования с иными собственниками дома, в том числе и с истцом.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в равных долях размере 300 руб. 00 коп., исходя из удовлетворения требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО2 со стороны ФИО1, ФИО3 в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, а именно, лестничной площадкой и мусоропроводом, расположенным в подъезде № между 7 и 6 этажами в <адрес> в <адрес>, путем демонтажа возведенной кладовой, приведения мусоропровода в рабочее состояние и восстановления загрузочного клапана ствола мусоропровода в исходное положение.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., т.е. по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Решетова