Решение по делу № 2а-2815/2021 от 01.07.2021

№2а-2815/2021

УИД 67RS0003-01-2021-003914-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)     Самошенковой Е.А.

при секретаре             Безруковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Смоленску к Карманову Денису Вячеславовичу о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Смоленску, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к Карманову Д.В. о взыскании налога и пени, указав в обоснование заявленных требований, что в 2016, 2017 и 2018 годах ответчик являлся собственником недвижимого имущества – квартир, комнат, иных строений и гаражей, в связи с чем являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, однако обязанность по уплате данного налога своевременно им исполнена не была. Ввиду неисполнения Кармановым Д.В. в полном объеме обязанности по уплате налога, по правилам ст. 75 НК РФ произведено начисление пени. В связи с перерасчетом от 28.10.2021 налога на имущество физических лиц начисления за 2018 год были аннулированы. На момент подачи административного иска в его уточненной редакции, задолженность по налогу на имущество (пени) составляет 339,19 руб. Определением от 26.03.2021 судебный приказ от 16.06.2020 отменен в связи с поступлением возражений должника. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество (пени) в размере 339,19 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Смоленску Гончарова Е.А. уточненные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Карманов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившей в адрес суда телефонограмме его представитель – Шипилов В.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 08.04.2010 года № 468-О-О).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектами налогообложения, согласно п. 1 ст. 401 НК РФ, признаются: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база, порядок ее определения, налоговые ставки, порядок исчисления суммы налога определены ст.ст. 402-408 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции на момент начисления налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Ст. 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой определен в ст. 75 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что Карманов Д.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Основанием к обращению в суд налогового органа с иском к Карманову Д.В. послужило неисполнение им обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, исчисленного в связи с наличием у ответчика в 2017 и 2018 права собственности на комнаты с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> под номерами №,№,№,№ и № соответственно, квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, иные строения, помещения и сооружения с кадастровыми номерами №, №, №, №, а также гаражей по ул. Индустриальная в г. Смоленске с кадастровыми номерами №, №, №.

6 августа 2019 административному ответчику Карманову Д.В. по адресу регистрации направлялось налоговое уведомление № 8953501 об уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц в размере 461 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ, административному ответчику направлялось требование № 87456 от 27.11.2019 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц (пени) в сумме 2 833,78 руб. с установлением сроков для добровольного исполнения до 17.01.2020 (л.д. 17).

18 декабря 2019 года административному ответчику выставлено требование № 95976 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 35 445 руб., пени в сумме 114,61 руб. с установлением сроков для добровольного исполнения до 30.01.2020 (л.д. 19).

Решением Брянского областного суда от 01.09.2021установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2015 равной ее рыночной стоимости, в размере 2040000 руб., решение вступило в законную силу 16.10.2021.

28 октября 2021 года налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018 и 2019 года по налоговому уведомлению № 8953501 № 44186119, в результате чего сумма налога к уплате с учетом переплаты составила 27 200 руб., а 03.12.2021 произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2020 год, в результате чего сумма налога к уплате с учетом переплаты составила 13 600 руб.

26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 в г. Смоленске отменен судебный приказ от 16.06.2020 о взыскании с административного ответчика спорных сумм.

С настоящим административным иском ИФНС г. Смоленска обратилась в суд 01.07.2021, то есть в пределах установленного законом срока.

ИФНС по г. Смоленску произведён расчет, согласно которому на дату уточнения иска Карманову Д.В. необходимо оплатить задолженность по уплате налога на имущество (пени) за 2016-2017 гг. – в размере 339,19 руб.

Доказательств необоснованности такого расчета, равно как и сведений о погашении задолженности за предыдущие периоды ответчиком не представлено, расчет по существу не оспорен, в связи с чем указанный расчет, соответствующий вышеприведенным положениям налогового законодательства, признается судом верными и принимается за основу при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кармановым Д.В. не уплачены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 339,19 руб.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представил, то вышеупомянутая сумма подлежит бесспорному взысканию с Карманова Д.В. в пользу административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой административный истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Смоленску удовлетворить.

Взыскать с Карманова Дениса Вячеславовича в пользу ИФНС России по г. Смоленску задолженность пени по уплате налога на имущество физических лиц в размере 339 руб. 19 коп.

Взыскать с Карманова Дениса Вячеславовича в доход бюджета муниципального образования «город Смоленск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова