Решение по делу № 12-122/2023 от 18.04.2023

Административное дело № 12-122/2023

РЕШЕНИЕ

29 мая 2023 года           г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова Артура Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РСО-Алания, личность удостоверена водительским удостоверением №, имеющего высшее образование, служащего ОГИБДД в ОМВД РФ по Моздокскому району, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по РСО-Алания в Моздокском районе № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Давыдова Артура Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на <адрес> гр. Давыдов А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № регион, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12. 6 КоАП РФ.

Реализуя свое право, предусмотренное п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления должностного лица, Давыдов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование указал, что при остановке его транспортного средства марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № регион ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минутпо <адрес> сотрудник ДПС находился на значительном расстоянии, пока он подходил к его машине, он отстегнул ремень безопасности. Подойдя к машине, сотрудник ДПС представился, причиной остановки указал управление транспортным средством им как водителем, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, не выслушал его доводы, не дал дать объяснение, зачитал права и обязанности в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Вернувшись с составленным постановлением, он поинтересовался, будет ли он подписывать постановление, он объяснил, что распишется только за копию. Инспектор ДПС опять ушел, минут через 10-15 появился вновь уже с заполненным протоколом в руках, после чего разъяснил его права и обязанности в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. В ходе общения с сотрудником ДПС, ему, как лицу, в чьем производстве находится административный материал, в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ им, то есть Давыдовым А.В., были заявлены ходатайства, в том числе и ходатайство о необходимости участия в рассмотрении настоящего дела его защитника, которые сотрудником ДПС не были рассмотрены. Тем самым должностное лицо лишило его права на защиту. Также в протоколе указано место составление протокола <адрес>, а место рассмотрения настоящего дела <адрес>, хотя административный материал был рассмотрен должностным лицом на месте, на <адрес> Просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу - прекратить.

Давыдов А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

По данным постановления инспектора ДПС ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на <адрес> гр. Давыдов А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № регион не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.1.2 ПДД РФ, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данные видеофиксации происходящего, представленные суду, свидетельствуют о том, что при движении транспортного средства под управлением Давыдова А.В. не видно, был ли водитель пристегнут ремнем безопасности или нет. Когда к машине подошел сотрудник ДПС, Давыдов А.В., управлявший машиной, не был пристегнут ремнем безопасности. Водителю было объявлено о нарушении им ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Пояснений от водителя по существу происшедшего сотрудник ДПС не потребовал, удалился в служебную машину, вынес постановление, вернулся, поинтересовался адресом проживания и тем, будет ли водитель расписываться, был получен ответ, что только в копии. Сотрудник ГИБДД, ничего не говоря водителю, с постановлением вновь удалился в служебную машину, где заполнил протокол об административном правонарушении. С заполненным протоколом вернулся к машине Давыдова А.В., поинтересовался номером телефона, разъяснил права, указав на повторное их разъяснение, в протоколе Давыдов А.В. расписался, передал сотруднику ДПС ходатайства. С подлинниками процессуальных документов и ходатайствами сотрудник ДПС проследовал в служебный автомобиль, где ознакомился с заявленными ходатайствами, на чем видеофиксация происходящего закончилась.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации).

По данным видеозаписи каких-либо объяснений относительно события административного правонарушения от Давыдова А.В. сотрудник ДПС не потребовал, пояснений от него не получил, вынес оспариваемое постановление в комфортных для себя психологических условиях в салоне служебного автомобиля в отсутствие лица, в отношении которого выносилось постановление, при вручении постановления поинтересовался только вопросом о том, будет ли Давыдов А.В. расписываться в постановлении, получив ответ, что подпишет копию, ничего не объясняя, вновь в салоне служебного автомобиля без разъяснения прав в отсутствие привлеченного к административной ответственности лица, составил протокол, и уже после этого в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ разъяснил права.

Изложенное свидетельствует о том, что Давыдов А.В. на момент составления протокола об административном правонарушении не должным образом был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

При этом, то, что Давыдов А.В. является сотрудником полиции, не умаляет его права как водителя быть осведомленным в соответствии с требованиями КоАП РФ с объемом прав и обязанностей.

Статьей 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Давыдовым А.В. заявлены ходатайства об ознакомлении его с видеофиксацией административного правонарушения, прекращении в отношении него дела об административном правонарушении, переносе рассмотрения дела для обеспечения юридической помощи.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, совершения процессуальных действий и составления процессуальных документов письменные ходатайства Давыдова А.В. оставлены без рассмотрения, материалы дела об административном правонарушении и данные видеофиксации не содержат сведений о рассмотрении заявленных ходатайств.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы Давыдова А.В. о том, что в ходе производства по делу инспектором ДПС были допущены процессуальные нарушения.

Нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Учитывая положения п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В условиях, когда обстоятельства происшедшего зафиксированы с помощью персонального носимого устройства регистрации «Дозор-77», заявленное при подаче жалобы ходатайство о допросе старшего лейтенанта полиции ФИО2 по обстоятельствам остановки и фиксации выявленного правонарушения, суд полагает подлежащим отклонению.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая данное обстоятельство, суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным прекратить производство по делу в отношении Давыдова А.В. по основаниям ч.4 ст.1.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменив постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Давыдова Артура Вячеславовича - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья               Е.А. Бондаренко